Постановление № 1-60/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года ст.Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Масных Л.Б.,

с участием помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

защитника Серегина Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого - ФИО2,

педагога- психолога Отдела образования Администрации Обливского района ФИО3,

а также потерпевшей ФИО

при секретаре Лариной Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <данные изъяты> по адресу: ул<адрес> не судимого, состоящего на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2017 года примерно в 13 часов несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах к югу от домовладения <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО., из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, скрытно подобрался к куртке ФИО которая находилась на земле, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО. сотовый телефон SamsungGalaxyGrandPrimeVEDuosSM-G531 H/DSgold без задней крышки, стоимостью 5400 рублей. В дальнейшем, несовершеннолетний ФИО1 похищенным сотовым телефоном, распорядился по своему усмотрению, а именно перенёс его к себе домой и спрятал в помещении сарая по <адрес>

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как он возместил ей причиненный имущественный ущерб и моральный вред, путем принесения извинения, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что свою вину признает полностью, осознал неправомерность своего поведения, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, обещал не совершать в дальнейшем правонарушений

Защитник Серегин Д.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, ФИО1 вину осознал, в содеянном искренне раскаялся, просил учесть его подростковый возраст, у него в декабре 2016 года умерла мама, он проживает с бабушкой.

Законный представитель подсудимого ФИО2 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении внука ФИО1, после смерти матери она занимается его воспитанием, осуществляет постоянный контроль за его поведением, он изменил свое поведение в лучшую сторону, в период летних каникул работал.

Государственный обвинитель Костина А.О. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, так как у ФИО1 сложилась трудная жизненная ситуация, он вину осознал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, возместил причиненный имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного вреда, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей, примирение между подсудимым и потерпевшей действительно состоялось, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного Кодекса Российской Федерации,в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон SamsungGalaxyGrandPrimeVEDuosSM-G531 H/DSgold, считать возвращенной потерпевшей ФИО. по принадлежности;

-2 почтовых конверта с тремя следами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1 и дактокарту на имя ФИО., пустую пластиковую бутылку, пару матерчатых перчаток чёрного цвета- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский»- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Масных Л.Б.