Решение № 2-182/2021 2-182/2021(2-3677/2020;)~М-704/2020 2-3677/2020 М-704/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-182/2021

Дело № 2-182/2021

24RS0041-01-2020-000845-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Шпилько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюх А9 к ФИО2 А10 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа в сумме 350 000 руб., под 6% в месяц, срок возврата займа до 00.00.0000 года.

В дальнейшем ответчик частично погасил сумму основного долга и подтвердил наличие перед истцом долга в оставшейся сумме в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, с установлением процентной ставки в размере 5 (пять) процентов за каждый месяц с обязательством вернуть оставшуюся сумму долга с уплатой процентов до 25.04.2017г., что подтверждается распиской от 00.00.0000 года.

На сегодняшний день денежные средства, предоставленные истцом в долг ответчику не возвращены, с июня 2019 года истец перестал оплачивать проценты за пользование займом.

Сумма основного долга в размере 240 000 рублей на сегодняшний день не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга 240000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 100800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 51362,31 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взыскать с ФИО2 в пользу Артюха А11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121, 62 руб.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям cm. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 cm. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено cm. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Согласно п. 1 cm. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу: 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа в сумме 350 000 руб., под 6% в месяц, срок возврата займа до 00.00.0000 года.

В дальнейшем ответчик частично погасил сумму основного долга и подтвердил наличие перед истцом долга в оставшейся сумме в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, с установлением процентной ставки в размере 5 (пять) процентов за каждый месяц с обязательством вернуть оставшуюся сумму долга с уплатой процентов до 25.04.2017г., что подтверждается распиской от 00.00.0000 года.

На момент настоящего обращения ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил в полном объеме.

Истец просит суд, 240000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 100800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа..

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор займа подписан иным лицом являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так по ходатайству ответчика на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России У(20) от 00.00.0000 года рукописный текст расписки от 00.00.0000 года, составленной между ФИО2 и ФИО1, в том числе запись «Ахметов А12» выполнен самим ФИО2 А13. Подпись от имени ФИО2, расположенная в данной расписке, выполнена вероятно, ФИО2.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 00.00.0000 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артюх А14 к ФИО2 А15 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А16 в пользу Артюх А17 сумму долга 240000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 100800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 51362, 31 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121, 62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.