Решение № 2-10058/2016 2-970/2017 2-970/2017(2-10058/2016;)~М-9625/2016 М-9625/2016 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-10058/2016

Дело № 2-970/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, определении процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа, определении процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО11 ФИО12 ФИО13 ООО «Городская ипотечная компания» предоставлен ипотечный заем в размере 1645000 на срок 192 мес., для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой квартиры, права залогодержателя по договору займа, были удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика в размере 1482483,93 рублей, в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1342223,37 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –86541,39 руб., начисленные пени – 53719,17 рублей. Рыночная стоимость заложенной квартиры оценена в 2134 000 рублей. Начиная с 08.11.2016г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежит начислению проценты в размере 10,7% годовых. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1482483,93 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить надлежащими выплате процента за пользование займом в размере 10,7 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1342223,37 рублей. Обратить взыскание на указанную квартиру, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2134000 рублей, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21612,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика ФИО16 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его супруга – ответчика ФИО14. в клиническом госпитале МВД в <адрес>. Поскольку, ранее аналогичные ходатайства ответчиков неоднократно удовлетворялись и судебные заседания откладывались, а также ранее производство по настоящему делу приостанавливалось, в том числе и в связи с нахождением ответчика ФИО15 на лечении в клиническом госпитале МВД в <адрес>, по выписке из которого ответчик в известность суд не поставил, что влияет на длительность рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело без участия надлежаще извещенных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

Как указано в ст. 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из материалов дела следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщикам предоставлен ипотечный заем в размере 1645000 на срок 192 мес., под 10,7 % годовых, для приобретения квартиры по адресу <адрес>.

Пунктами указанного договора займа, стороны предусмотрели, что займодавец предоставляет заемщикам заем перечислением денежных средств на счет заемщика, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО18 ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №). Также была произведена запись об ипотеке в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ООО «Городская ипотечная компания», согласно отметке о смене владельца закладной –истцу.

Как следует из отчета «Международного центра оценки» об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 2134000 рублей, ликвидационная стоимость 918000 рублей.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, начиная с мая 2013 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем, образовалась заложенность.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчиков в размере 1482483,93 рублей, в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1342223,37 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 86541,39 руб., начисленные пени – 53719,17 рублей.

Согласно п. 1.1 договора займа вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора будет осуществляться на имя ФИО19

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку установлено, что заемщиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщики надлежащим образом не выполняют условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов обоснованно, всего с ФИО20, ФИО21., ФИО22. в пользу истца подлежат взысканию 1482483 рублей 93 копеек.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требования истца об установлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В силу положений п.1 ст. 11 и ч.1 ст.3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Требование истца об определении подлежащим выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствуют указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за время, фактически истекшее до момента полного возврата займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении подлежащими выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 10,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом того обстоятельства, что права ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» как залогодержателя квартиры возникли в силу ипотеки в силу закона (статья 77 Закона об ипотеке), принимая во внимание, что допущенное заемщиками нарушение обязательства нельзя признать крайне незначительным, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям статей 348, 349 ГК РФ, статьи 50 Закона об ипотеке.

Согласно отчету «Международного центра оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2134000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами данный отчет не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1707200 рублей, в силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляющей, что в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО23 ФИО24., ФИО25 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущества обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ФИО26 направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в которых предоставлялся срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21612,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО27, ФИО28, ФИО29 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, определении процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30, ФИО31, Чулдум Чодураа Арбын-ооловны в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» 1482483 рубля 93 копейки, в счет погашения задолженности по договору займа, а также взыскать 21 612 рубля 42 копейки в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания» и ФИО32, ФИО33, ФИО34 с даты вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру по адресу<адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО35 и ФИО36, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 1707200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года (с учетом нерабочих дней).

Судья И.И. Успун