Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-625/2023;)~М-579/2023 2-625/2023 М-579/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-37/2024

Гр. дело №2-37/2024

УИД 04RS0022-01-2023-001047-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 23 января 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., помощнике судьи Дамбаевой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182 966,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859,33 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Лимит по задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформированную по договору задолженность в установленный договор кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 182 966,63 руб., которая состоит из: 146 018,57 руб. - основной долг; 34 656,66 руб. – просроченные проценты; 2 291,40 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, приложил копию справки об установлении ему инвалидности третьей группы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Как следует из материалов дела, ответчик активировал кредитную карту. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении-Анкете.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 182 966,63 руб., которая состоит из: 146 018,57 руб. - основной долг; 34 656,66 руб. – просроченные проценты; 2 291,40 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неутойка); сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Предоставленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принимается судом. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена копия справки МСЭ об установлении ему <данные изъяты>, однако, суд не находит достаточных оснований к снижению неустойки (штрафных санкций) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соотносим с характером, длительностью и последствиями допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд заявления истцом произведена оплата государственной пошлины от цены иска в сумме 4 859,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 966,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья СОГЛАСОВАНО С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2024 г.