Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-700/2017

Гражданское дело № 2-700/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО27, ФИО20 ФИО28 к ФИО25 ФИО29, ФИО25 ФИО30, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», администрации г.Липецка о признании недействительным регистрационного удостоверения, свидетельства о

государственной регистрации права, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО5, ФИО6, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»,

администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О принятии <адрес><адрес> в эксплуатацию», признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка по <адрес> признании недействительным регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Липецким бюро технической инвентаризации, признании недействительной записи государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом площадью 47,9 кв.м, по адресу: <адрес> признании за ФИО3 и ФИО4 права собственности за каждой на !4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что <адрес> ( ранее времянка) по <адрес> относится к имуществу, принадлежавшему их матери ФИО10, право собственности на которое было незаконно оформлено на имя ФИО2, а после его смерти перешло к его наследникам ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, истцы ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО9 в суде просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку о том, что ФИО2 является собственником спорного дома, истцам было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 возвел дом ( ранее времянку) на средства своих родителей, пользовался домом на протяжении длительного времени, произвел его реконструкцию. ФИО10, ФИО11- родители истцов никогда не заявляла своих прав на спорное строение.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена, ее интересы представляла законный представитель ФИО5.

Представитель ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве указал на то, что ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», зарегистрированное в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., не является правопреемником Липецкого бюро технической инвентаризации, не выдавало обжалуемых документов, в связи с чем не могло нарушить права истцов.

Представитель ответчика администрации г.Липецка ФИО12 в суде исковые требования не признала, указав на то, что оспариваемыми решениями, принятыми в соответствии с законом, не нарушены права истцов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Постановлением главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 предоставлен по фактическому пользованию в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью № кв.м, под выстроенный жилой <адрес>.

Распоряжением заместителя главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. №, <адрес> принят в эксплуатацию.

Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Право собственности ФИО2 на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» заключен договор поставки газа по адресу: <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ГЭСК» заключен договор энергоснабжения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ЛГЭК» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ЗАО «ЭкоПром-Липецк» заключен договор на вывоз мусора по адресу: <адрес>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ..

После его смерти в наследство, состоящее из <адрес><адрес> и земельного участка площадью № кв.м, по тому же адресу вступила его супруга ФИО5 и дочь ФИО6. ФИО5 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на № долю <адрес> и № долю земельного участка также по адресу <адрес>, ФИО5 также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка по делу №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением-<адрес>, было установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении <адрес>.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконными и отмене постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении ФИО2 земельного участка по <адрес>», распоряжения заместителя главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О приеме в эксплуатацию <адрес>», решения и.о. начальника управления имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. « О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность ФИО2», о признании недействительным договора №-К купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., сносе жилого помещения по адресу:<адрес>.

Данным решением было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права. Решением Управления имущественных и земельных отношений ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. № и заявления ФИО2 указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность на возмездной

основе по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ. проведено межевание земельного участка. Решением также установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью №.м под Лит.А,а, расположенный по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р данный дом принят в эксплуатацию.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от 10.07.2014г., вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №г. по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО14 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании решения о предоставлении земельного участка в собственность, было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании решения Управления имущественных и земельных отношений <адрес> № от 08.11.2013г. ««О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность ФИО2».

Из свидетельства о рождении от 09.09.1965г. следует, что родителями ФИО21 (после регистрации брака ФИО23) Е.С. являются ФИО11 (отец) и ФИО21

Е. (мать).

Между ФИО15 и ФИО16 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО17 ( после заключения брака ФИО24 ) являются ФИО11 (отец) и ФИО10 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ..

Между ФИО18 и ФИО17 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.. с последующим расторжением.

Таким образом, истцы по настоящему делу являются детьми ФИО11 и ФИО10.

ФИО1 является родным братом ФИО3, ФИО4, о чем давали объяснения стороны в суде.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ..

Из ответа нотариуса ФИО19 следует, что наследственные дела после смерти ФИО10, ФИО2 не заводились. Наследники ФИО10, ФИО22

И. с заявлением о принятии наследства не обращались.

Истцы подтвердили то обстоятельство, что они не обращались с заявлением о принятии наследства, фактически приняли наследство, состоящее из мебели, постельных принадлежностей, личных вещей родителей.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

По действовавшему на момент открытия наследства законодательству признавалось, что к вещам обычной домашней обстановки и обихода, как правило, относились мебель, постельные принадлежности, кухонная утварь и посуда, телевизоры, радиоприемники, книги и т.п.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Согласно статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право

собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу статьи 222 ГК РФ постройка, выполненная без получения необходимого разрешения, является самовольной. Самовольно возведенный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу. Вместе с тем, наследник вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно возведенный наследодателем объект недвижимости. При этом право собственности на данный объект может быть признано при условии доказанности следующих обстоятельств: возведение объекта осуществлялась на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) наследодателя; при этом были соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект введен в эксплуатацию, что подтверждает соблюдение требований технических регламентов и проектной документации, исключающее создания опасности жизни и здоровью граждан.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также земельный участок, на котором он располагается по адресу: <адрес><адрес> зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

Относимых и допустимых доказательств того, что именно родителям истцов был построен спорный дом, предоставлен земельный участок, на котором он возведен, суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО13-родной сестре истцов о том, что спорный дом сроили их родители, суд относится критически, учитывая наличие родственных отношений, а также отсутствие каких-либо письменных документов, подтверждающих выделение им либо приобретение ими строительных материалов.

Не представлено суду и доказательств того, что родители истцов при жизни совершили действия с целью признания за ними права собственности на спорный дом.

Истцам на протяжении длительного времени было известно о том, что спорным домом с момента его строительства пользуется ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО2 является его собственником, а также собственником земельного участка, что следует из их объяснений, искового заявления.

Истцы не представили суду доказательств того, что они проживали в спорном доме при жизни родителей либо после их смерти, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несли бремя его содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона N 122-ФЗ информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости является открытой, следовательно, истцы могли узнать о правах ФИО2 на спорное имущество ранее 2015г..

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано (п.6), что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (действовал до 26.09.2016г.) исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту ( п.28 Постановления).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о пропуске истцами вышеуказанного срока и отсутствии оснований для его восстановления.

Отказывая в иске, суд учитывает и то обстоятельство, что распоряжением заместителя главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О принятии <адрес> в эксплуатацию», Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка по <адрес> А», регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ФИО2 Липецким бюро технической инвентаризации, принятыми в соответствии с законодательством, не нарушены права, свободы и законные интересы истцов, не созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них не возложены какие-либо обязанности.

Само по себе то обстоятельство, что истцы хотели бы признать за собой право собственности на спорный дом, при отсутствии доказательств его строительства умершими родителями на земельном участке, который не был им предоставлен, не может повлечь удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость <адрес>А по <адрес> составляет 230492,41 рубль, исходя из которой подлежит определению цена иска и размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцами в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, с ФИО7 ФИО31 и ФИО20 ФИО32 следует взыскать госпошлину с каждой по 2753 рубля в доход бюджета <адрес>, которая не была уплачена при подаче иска в суд.

Руководствуясь стс.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О принятии <адрес><адрес> в эксплуатацию», признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка по <адрес> А», признании недействительным регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО2 Липецким бюро технической инвентаризации, признании недействительной записи государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом площадью 47,9 кв.м, по адресу: <адрес> признании за ФИО3, ФИО4 права собственности за каждой на Уг долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 госпошлину с каждой по 2753 рубля в доход бюджета г.Липецка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Климова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>