Решение № 2-327/2018 2-327/2018~М-313/2018 М-313/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-327/2018

Э №2-327/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 14 сентября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Асмоловой Л.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение №248 от 18.10.2002 и ордер №046321, от 14.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.04.2017 Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №00158/15/00311-17, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 731 000 рублей на срок по 25.04.2022 с взиманием за пользование Кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 04.04.2018 общая сумма задолженности составила 597 492,64 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.04.2017 №00158/15/00311-17 в сумме 534 818, 23 рублей - основной долг, 59 977,76 рублей- просроченные проценты, 2096, 78 рублей – проценты на просроченный долг, 599, 87 рублей- пени (неустойка), а также расходы по оплате госпошлины 9174, 92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Кравцов А.Д., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Рыльскому району Курской области (л.д.54-55), ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 01.07.2014 по настоящее время. О времени и месте судебного заседания ФИО2 извещался по месту регистрации почтовым отправлением, которое возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", а также телеграммой по адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита: <адрес>., телеграмма не доставлена, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно справке Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района Курской области от 14.09.2018 №502 сведения о фактическом местонахождении ФИО1 отсутствуют (л.д.71)

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи; ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.04.2017 Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №00158/15/00311-17.

Согласно п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 731 000 рублей на срок по 25.04.2022 с взиманием за пользование кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Ответчик ФИО1 по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 04.04.2018 в сумме 597 492,64 рублей, из которых: 534 818, 23 рублей - основной долг, 59 977,76 рублей - просроченные проценты, 2096, 78 рублей – проценты на просроченный долг, 599, 87 рублей - пени (неустойка).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20.06.2018 (л.д.9), общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.11-21), индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» №00158/15/00311-17 (л.д.22-23), заявлением ФИО1 от 25.04.2017 о заключении договора предоставления и использования банковских расчетных карт (л.д.24-25), заявлением об участии в программе коллективного страхования от 25.04.2018 (л.д.26-28), графиком платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными» (л.д.29-30), заявлением ФИО1 от 25.04.2017 на получение потребительского кредита (л.д.31-32), распоряжением на выдачу кредита во вклад от 25.04.2017, согласно которому на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 731 000 рублей (л.д.33), паспортом ФИО1 (л.д.34-35), уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.41-46).

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом по состоянию на 04.04.2018, суд считает правильным и подлежит взысканию с ответчика (л.д.8).

Требование от 11.01.2018 о досрочном возврате суммы кредита (л.д.37), направленное в адрес ФИО1 19.01.2018 (л.д.38-40), до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением, в сумме 9174 рубля 92 копейки (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.04.2017 <***> в сумме 597 492,64 рублей, из которых: 534 818, 23 рублей - основной долг, 59 977,76 рублей - просроченные проценты, 2096, 78 рублей – проценты на просроченный долг, 599, 87 рублей - пени (неустойка), госпошлину в сумме 9174 рубля 92 копейки, а всего 606667 (шестьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 19.09.2018.

Председательствующий судья: Л.Н. Николаева