Постановление № 1-503/2018 1-90/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-503/2018

№ 1-90/2019 (1-503/2018)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 04 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Валиевой М.В.,

защитника: адвоката Степанян С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальным, не женатого, имеющего на ..., работающего трактористом ...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10 августа 2018 года примерно в 15 часов, в <адрес> городского округа он, находясь на расстоянии 120 метров от домовладения № по <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст. 9, 22, 25 ФЗ №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», поднял с земли ранее оставленный им на указанном месте обрез охотничьего ружья с серийной нумерацией «П47507» и, держа его при себе в руках, обмотав тряпками и пакетом, направился по месту своего проживания по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <адрес>, где в огороде за хозяйственной постройкой среди досок и дров стал незаконно его хранить.

01 октября 2018 года в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут по месту проживания ФИО1 обрез охотничьего ружья с серийной нумерацией «П47507», который согласно заключению эксперта № 424 от 02 октября 2018 года является гладкоствольным огнестрельным оружием был обнаружен и изъят в ходе производства обыска в жилище сотрудниками полиции.

29 сентября 2018 года примерно в 14 часов 30 минут в <адрес> городского округа ФИО1, находясь между железнодорожными путями и лесопосадкой на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 100 метров от дома по <адрес> (координаты GPS 44°8"43" северной широты и 43°40"50" восточной долготы), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оборвал листья и верхушечные части, произраставшего там растения конопли, поместив их в черный пакете для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел вещество, признанное на основании заключения эксперта № 1884 от 02 октября 2018 года наркотическим средством каннабис – марихуана, в значительном размере массой 33,24 грамма, и незаконно хранил без цели сбыта в хозяйственной постройке в огороде по месту проживания по <адрес>, где 01 октября 2018 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, в ходе производства обыска в жилище указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 33,24 грамма является значительным размером.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу уголовного закона, под незаконным ношением огнестрельного оружия понимается нахождение его в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно перенос в сумке, портфеле и т.п. предметах (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

То есть ношение предполагает нахождение оружия у виновного (в кобуре на поясе, в карманах одежды, за голенищем сапога) или в непосредственной близости (в предметах, которые могут быть в руках, на полках вагона, багажника).

В действиях ФИО1 не усматривается признак незаконного ношения огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 перенес обрез на территорию огорода дома по месту проживания с целью его дальнейшего хранения. По делу нет обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 носил огнестрельное оружие при себе, либо в иных предметах, обеспечивающих его сохранность.

В связи с чем, из объема обвинения признак незаконного ношения огнестрельного оружия, подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия,

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, ему разъяснен и понятен.

Прокурор ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обязательным условием прекращения уголовного дела являются возмещение ущерба либо иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом.

По делам о незаконном обороте наркотиков (оружия) формальным объектом преступлений являются общественные отношения в области здоровья населения, а фактическим - установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (оборота гражданского и служебного оружия).

Субъектом регулирования указанных отношений, в том числе в смысле устранения нанесенного им вреда, физическое лицо (обвиняемый) являться не может. Однако физическое лицо может способствовать устранению ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, указание на возможность освобождения от уголовной ответственности по данному основанию на право (а не обязанность) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду обвинения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Освобождая от уголовной ответственности и назначая судебный штраф по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст.222 УК РФ суд признает, что ФИО1 показал уполномоченным органам место произрастания наркосодержащих растений, а также место, где он приобрел обрез охотничьего ружья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как способствование устранению ущерба, которые повлекли изменение степени общественной опасности деяния.

Учитывая изложенное, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, меры предпринятые ФИО1 к устранению ущерба, направленные на иное заглаживание причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначения судебного штрафа.

В вязи с изложенным, ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению после оплаты судебного штрафа.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО3 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника ФИО3 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Срок оплаты установить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебного пристава – исполнителя по месту жительства ФИО1

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; Счет № 40101810300000010005 в отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по г. Георгиевску, КБК 18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет с тряпками, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис «марихуана» массой 33,04 грамма; полимерный пакет с металлической чашкой, стеклянной банкой с отрезком ткани; полимерный пакет с тремя полимерными бутылками с отрезанным дном; четыре пустых полимерных пакета с пояснительными записками из-под смывов с рук, контрольных тампонов хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – после оплаты судебного штрафа уничтожить;

полимерный пакет с обрезом охотничьего ружья серийный номер «П47507» хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – после оплаты судебного штрафа уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката ФИО3 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина