Решение № 2-654/2017 2-654/2017(2-9591/2016;)~М-7890/2016 2-9591/2016 М-7890/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО11 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, и ФИО3, ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира, спорная квартира). В обоснование иска указано, что спорную квартиру истцы приобрели у ФИО5 в рассрочку за <данные изъяты> рублей, после чего, получив от последнего ключи, вселились в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Оформить государственную регистрацию перехода права собственности истцы не смогли по объективным причинам. Договор купли-продажи спорной квартиры подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Просят суд вынести решение о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов и представителя Мэрии <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика – Мэрии <адрес> на надлежащего - ФИО11.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 на судебное заседании не явилась, направив суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик ФИО11 его представитель ФИО6, действующая на основании ордера, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО11 его представитель ФИО6 направили в суд письменные ходатайства о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст. 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в которую истцы вселились с <данные изъяты> года и с данного времени владеют и пользуются квартирой как своей собственной. Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, поэтому своевременно оформить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенную квартиру не смогли по объективным причинам.

От ответчика ФИО11 и его представителя ФИО6 поступили письменные ходатайства о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в которых просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО3, возражая относительно пропуска срока исковой давности, пояснила, что после заключения договора купли-продажи квартиры они с мужем выехали в <адрес> на заработки, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что послужило препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Помимо прочего, в обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности истец пояснила, что не имеет юридического образования и не знала о наличии такого срока.

Разрешая ходатайства стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, ФИО2, покупатели приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в <данные изъяты> республиканском центре по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.551 ГК РФ). Передаточный акт на спорную квартиру подписан без разногласий в день заключения указанного договора купли-продажи квартиры.

Поскольку сторонами в вышеуказанном договоре купли-продажи квартиры не был определен срок, в течение которого договор должен был быть представлен на государственную регистрацию, то суд считает, что течение срока исковой давности по требованиям истцов необходимо исчислять с момента заключения договора купли-продажи квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО5 и ФИО8 о признании права владения и пользования спорной квартирой, однако ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №, возбужденное по указанному иску прекращено в связи с отказом истцов от иска, после чего истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО11. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявления оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов.

С рассматриваемым иском ФИО3, ФИО2 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами не приведено и соответствующих доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку установлено, что исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру заявлены истцами по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцами предоставлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО11 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО11 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов