Решение № 2-706/2018 2-706/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-706/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2018г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что 1 августа 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю марки Форд государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.При рассмотрении материала о совершении ДТП было установлено, что дорожно-транпортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «Хёндэ» государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ФОРД государственный регистрационный знак №. Установлено также, что между К.Д.В. и АО «АльфаСтрахование» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ЕЕЕ №) как владельца автомобиля марки «Хёндэ» государственный регистрационный знак №, при этом в страховой полис ФИО1. как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, не указан.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатил страхователю – владельцу автомобиля ФОРД государственный регистрационный знак № –С.А.В. страховое возмещение в счёт причинённого ущерба в размере 145 200,0руб.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причинённый вред в размере 145 200,0 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 104,0руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще – ему направлены судебные извещения по адресу, указанному им при оформлении справки о дорожно-транпортном происшествии – <адрес>. Однако. Как следует из адресной справки, ФИО1 снят с регистрационного учёта по указанному адресу 28 сентября 2016г.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по указанному им адресу направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав документы, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2017г. между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и страхователем К.Д.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки «Хёндэ» № регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Е.Г.Н., в подтверждение чего ответчику был выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. К управлению данным транспортным средством допущены: К.Д.В., Е.Н.И., Р.С.Ю.

1 августа 2017г., в период действия договора ОСАГО, ФИО1, управляя автомобилем «Хёндэ» государственный регистрационный знак № по адресу: <...> совершил наезд на стоящий автомобиль марки Форд модель Фокус государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Определением №<адрес>1 от 1 августа 2017г., вынесенным старшим инспектором дорожно-патрульной службы 4 Специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе (<...>) О.И.Б. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 не указан в полисе ОСАГО ЕЕЕ №в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марки Хёндэ государственный регистрационный знак № в период действия договора ОСАГО с 19 марта 2017г. по 18 марта 2018г., следовательно, на момент ДТП имевшего место 1 августа 2017г. ФИО1 не имел права управления транспортным средством.

По заявлению владельца поврежденного в результате ДТП 1 августа 2017г. транспортного средства марки Форд модель Фокус государственный регистрационный знак № и во исполнение условий договора ОСАГО истец – АО «АльфаСтрахование» произвел страховую выплату в сумме 145 200,0 руб. в пользу владельца указанного транспортного средства – С.А.В., что подтверждается платёжным поручением № от 2 ноября 2017г. (л.д.9).

Исследовав представленные истцом доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности,,а в совокупности - достаточности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплата государственной пошлины в сумме 4 104,0руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияакционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение причинённого ущерба 145 200,0руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 104,0руб.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья___________Н.ФИО3