Решение № 2-1116/2024 2-1116/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-1116/2024

Дело № 2-1116/2024

УИД 27RS0005-01-2024-000812-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, признании права собственности на залоговое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, признании права собственности на залоговое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ***, согласно п. 1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 650 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом не взимаются. На основании п. 2 данного договора займодавец передает заемщику указанную в п.1 сумму в размере 650 000 руб. в срок не позднее ***. Указанные денежные средства истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ***, собственноручно написанной и подписанной ФИО1 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на ***. *** истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил. *** стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащее ему движимое имущество - легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>. Право собственности на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается паспортом ТС ****. Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 650 000 рублей 00 коп., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту е удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг возвратил. В договоре залога в п 3.6. указано о том, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 650 000 рублей 00 коп. в срок до ***, право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон. Добровольно ФИО3 не собирается передать легковой автомобиль в собственность истца, поэтому истец обратилась в суд.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 329, 336, 348, 358, 358.5, 358.8, 807, 808, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму долга по договору займа от 15 февраля 2021 года в размере 650 000 рублей в следующем порядке: обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, *** г.р. автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, путем прекращения права собственности ФИО3, *** г.р. на данный автомобиль; признать право собственности за ФИО2, *** г.р. на автомобиль марки <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 700 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела *** протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, отзыв по заявленным исковым требованиям не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД УМВД России по ****, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения, ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах, и поскольку ответчик таким образом фактически отказался от получения судебной корреспонденции, а принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания не предусмотрено, с учетом того, что отложение судебного заседания приведёт к затягиванию судебного разбирательства на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной, а также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) *** заключен договор займа, согласно пункту 1 которого ФИО2 передала ФИО3 заем в сумме 650 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее *** в порядке, указанном в настоящем договоре. Проценты за пользованием займом не взимаются.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора займа от ***, займодавец передает заемщику указанную в п.1 сумму в срок не позднее ***. В пункте 3 договора указано, что факт передачи займодавцем указанной суммы подтверждается распиской заемщика.

Из пункта 6 договора займа от *** следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1 договора срок, заемщик предоставляет в залог на основании договора залога транспортного средства от *** следующее имущество - автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 650 000 рублей.

Получение денежных средств ответчиком ФИО1 по договору займа от *** в размере 650 000 рублей подтверждается подлинником расписки от ***.

Согласно представленному истцом договору залога транспортного средства (автомобиля) от ***, заключенному между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), данный договор заключен в обеспечение полного и надлежащего обеспечения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ***, заключенного между залогодателем и залогодержателем, и залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество - автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 650 000 рублей.

Из пункта 2 договора залога от *** следует, что заложенный по настоящему договору предмет залога остается у залогодателя.

В соответствии с п.3.6 договора залога от *** стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 650 000 рублей в срок до ***, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате всей суммы займа в размере 650 000 рублей в течение 15 дней либо передаче в собственность истца заложенного имущества.

По состоянию на дату подачи иска *** ответчиком обязательства по возврату займа исполнены не были, ответ на претензию истцу не поступал.

Размер взыскиваемой задолженности соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.

Принадлежность транспортного средства автомобиль марки SUZUKI SX4, регистрационный знак <данные изъяты>, ответчику ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство по договору займа от *** ответчиком не исполнено, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, является обоснованным.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 договора залога от *** стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по соглашению сторон составляет 650 000 руб.

В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации указанного автомобиля в размере залоговой стоимости, установленной договором, то есть в размере 650 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи данного имущества в собственность истца, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена реализация заложенного имущества путем передачи в собственность граждан, то есть без проведения публичных торгов, сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз. 2 ч.1 ст. 349 ГК РФ, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> путем прекращения права собственности ФИО3 на данный автомобиль и признании права собственности на него за ФИО2, - удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная ФИО2 по делу государственная пошлина за обращение с иском в суд в размере 9 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, признании права собственности на залоговое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа от *** года в размере 650 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 650 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Дата составления мотивированного решения 12 августа 2024 года.

Судья: В.Н. Федорова

Копия верна: судья В.Н. Федорова

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г.Хабаровска

подшит в деле № 2-1116/2024