Решение № 2-1833/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1833/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства №. Предметом договора являлось транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер № который принадлежит истцу на праве собственности. Пунктом 3.1 договора был установлен размер арендной платы – 35 000 рублей в месяц, которые подлежат перечислению на расчетный счет арендодателя до последнего дня месяца, следующего за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцом ответчику по акту приема-передачи. Несмотря на принятые на себя обязательства по своевременной оплате аренды автомобиля, ответчик производил внесение арендной платы нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность за 2017 год в размере 235 832 рубля 89 копеек, за 2018 год в размере 85 500 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком по аренде автомобиля прекратились. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием по оплате задолженности по договору, которая оставлена без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности инженера технического обслуживания. Поскольку у ответчика нет автотранспорта и в штате нет водителя, без которого производственный процесс был невозможен, был заключен указанный договор аренды автотранспортного средства. С начала 2017 года у ответчика, по словам директора, возникли финансовые трудности, в связи с чем выплаты заработной и арендной платы за автомобиль проводились с задержкой и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 333 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав дополнительно, что соглашение о расторжении договора аренды подписано с ним не было.

Представитель истца ФИО1 ФИО9, действующий в судебном заседании по устному ходатайству, поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что договор аренды транспортного средства действительно был заключен, все суммы, выплаченные истцу признают в полном объеме, как и суммы выплаченные за использование транспортного средства. Суммы, уплаченные в 2017, 2018 годах носят компенсационный характер. Дополнительно указала, что договор аренды транспортного средства в декабре 2016 года был расторгнут.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Транспортные средства могут предоставляться в аренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и без предоставления таковых.

В частности, статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Тем самым, государственная регистрация договора аренды транспортного средства действующим законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключен договор аренды автотранспортного средства №, предметом которого является обязательства Арендодателя предоставить, а Арендатора принять во временное владение и пользование следующее транспортное средство: модель – <данные изъяты>, год выпуска – 2006, цвет – серебристый, гос. номер №.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 35 000 рублей в месяц, который подлежит перечислению Арендатором на расчетный счет Арендодателя до последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При этом обязанность по проведению текущего либо капитального ремонта арендованного имущества, независимо от того, предусмотрено это условие договором аренды или нет, законодателем всецело возложена на арендатора.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки уплаты арендной платы по договору аренды автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без внимания.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 321 333 рубля 82 копейки. Истцом представлены справки о доходах физического лица за 2016, 2017, 2018 годы, где отражено поступление денежных средств по статье 2400 за аренду транспортного средства.

При этом, за 2016 года арендная плата выплачена ответчиком истцу в полном объеме в сумме 420 000 рублей, за 2017 год в размере 184167 рублей 11 копеек, за 2018 год в сумме 17 241 рубль.

Таким образом, уплачена сумма за 2017, 2018 (до ДД.ММ.ГГГГ) годы в размере 201 408 рублей 11 копеек.

Названные выплаченные суммы представитель ответчика признал в полном объеме.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено, что названные выплаченные суммы за 2017, 2018 годы носят компенсационный характер, поскольку Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ приказано начислять сотрудникам предприятия компенсацию за использование личного транспорта только на основании путевых листов установленного образца, заверенных главным инженером, подтверждающим служебный характер поездок.

Пояснений по начисленным и выплаченным за 2017 год сумм в размере 184 167 рублей 11 копеек, за 2018 год – 17 241 рубль от представителя ответчика не последовало, анализ их начисления, суммирования не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 4.3 договора аренды автотранспортного средства № установлено, что договор действует с момента его заключения и до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представителем ответчика представлено письмо, составленное ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» возвращает арендатору ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер №. Тем самым, ответчик считает, что названное письмо является документом, подтверждающим расторжение договора аренды транспортного средства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика, поскольку материалы гражданского дела содержат доказательства, свидетельствующие об обратном.

Так, в материалы дела представлены платежные поручения от имени общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 21 532 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 355 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. В назначении платежа указано – для зачисления на карту ФИО1 по договору аренды автотранспорта.

Тем самым, осуществляя ФИО1 платежи в счет договора аренды автотранспортного средства вплоть до января 2018 года, ответчиком не оспаривался и подтверждался факт наличия обязательств по договору, в противном случае назначение платежа было бы иное.

Какие-либо иные обязательства ответчика перед истцом, в том числе носящие компенсационный характер в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

При этом, аренда транспортного средства была связана исключительно необходимостью исполнения истцом трудовых обязательств перед ответчиком, с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях до марта 2018 года, что не оспаривалось в судебном заседании. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО6, который работал в ООО «<данные изъяты>» с 2009 года по 2018 год в должности главного инженера, пояснив, что работа истца состоит в большей своей части с разъездами по медицинским учреждениям, что отражено в его должностной инструкции и транспортное средство ему необходимо именно для этого. У предприятия своих легковых машин ни когда не было. Люди приходят работать со своим автотранспортом, за использование которого ООО «<данные изъяты>» оплачивает арендную плату. С ним тоже заключен был такой договор, это обыденная практика для данного предприятия.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что до 2016 года с 2014 как он пришел работать на предприятие, ему оплачивали за пользование транспортным средством наличными всегда в размере 35 000 рублей 12 месяцев в году, поскольку карточная система оплаты труда отсутствовала. С 2016 года заключен договор аренды транспортного средства, и денежные средства за пользование транспортным средством в виде аренды поступали на зарплатную карточку, как и сама заработная плата. Ни кто его в известность о расторжении договора аренды транспортного средства не ставил, до последнего обещали погасить задолженность. При этом, решение об увольнении по собственному желанию было принято в связи с задержкой по заработной плате, которая потом была взыскана в судебном порядке. Транспортное средство использовалось постоянно в рабочих целях, разъезды по медицинским учреждениям требовали дополнительного содержания автомашины.

Таким образом, фактически транспортное средство находилось во владении и пользовании истца и не выбывало из владения последнего, однако стороны при заключении договора аренды действовали добровольно, свободно и в силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определили условия исполнения и заключения договора.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с момента заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» использовала транспортное средство истца для выполнения им своих служебных обязанностей по договору аренды, арендная плата ответчиком в нарушение положений пункта 3.1 договора аренды вносилась не регулярно, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды и принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 333 рубля 82 копейки (поскольку названный размер предмета исковых требований заявлен истцом и в последующих изменен не был, ходя суммировано получается сумма 321 334 рубля 05 копеек), где остаток суммы за 2017 год составляет 235 832 рубля 89 копеек (184 167 рублей 11 копеек оплачено), за 2018 год составляет 85 501 рубль 16 копеек (17 241 рубль оплачено).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления при цене иска 321 333 рубля 82 копейки частично уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты остальной части государственной пошлины до момента вынесения решения по делу.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей то суд считает возможным взыскать общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 413 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 333 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.