Решение № 2-2531/2025 2-2531/2025~М-1601/2025 М-1601/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-2531/2025

Дело №2-2531/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002400-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 ФИО10 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит. При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступил права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО5 истцу.

Свои обязанности по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 57 400 руб.

Указывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 95 163, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО9 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, нет сведений об уважительности причин неявки.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, указанном в представленном исковом заявлении, на основании ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 ФИО12 был заключен кредитный договор №, по которому у заемщика возникла задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, ответчиком не опровергнут.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, у ФИО1 возникла задолженность в размере 57 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО8 перешло к ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 ФИО7 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд находит требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 4 000 руб., как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Кокорев