Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-872/2018

Дело № 2-872/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2015 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 285000 рублей на срок 71 месяц под 24,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 21.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 266235,15 рублей, из которой 33539,73 рублей - задолженность по процентам, 229988,24 рублей - задолженность по основному долгу, 2707,18 рублей - задолженность по неустойкам. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №14366740 от 20.05.2015 г. в сумме 266235,15 рублей, из которой 33539,73 рублей - задолженность по процентам, 229988,24 рублей - задолженность по основному долгу, 2707,18 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862,35 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен судебными повестками по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.05.2015 г. ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 285000 рублей под 24,9 % годовых на срок 71 месяц (л.д. 13-15). Также выразил согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просил открыть счет на его имя в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика. Кроме того, Т.В.ЕБ. выразил свое согласие на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и Здоровье». Ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет 0,89% от страховой суммы.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита от 20.05.2015 г. погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 12800 рублей.

С условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, ответчик была ознакомлен, и ее содержание ему было понятно. Указанную Памятку ФИО1 получил.

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 285000 рублей на открытый на имя заемщика счет. Перечисление ответчику банком денежных средств по кредитному договору <***> подтверждается выпиской по счету (л.д.31-36).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. Последний платеж по договору был осуществлен 20.06.2017 г.

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 20.12.2017 г. включительно, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 37).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования пророченной задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По состоянию на 21.04.2017 г. размер задолженности ФИО1 составляет 266235,15 рублей, из которой 33539,73 рублей - задолженность по процентам, 229988,24 рублей - задолженность по основному долгу, 2707,18 рублей - задолженность по неустойкам.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору либо иного расчета в суд не представил.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его правильным.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 309,310 ГК РФ обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 266235,15 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5862,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «Почта Банк», исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862,35 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №14366740 от 20.05.2015 г. в сумме 266235,15 рублей, из которой 33539,73 рублей - задолженность по процентам, 229988,24 рублей - задолженность по основному долгу, 2707,18 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862,35 рублей, всего взыскать 272097,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись