Постановление № 1-225/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-225/2017

№ 1-225/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 16 октября 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

потерпевшей В.,

подсудимой ФИО1 и её защитником – адвокатом Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, назначенном в особом порядке принятия судебного решения, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно обвинению: ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 30 апреля 2017 года в корыстных целях хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, умышленно, тайно похитила со стеллажа, мобильный телефон «Sony Xperia Z3», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий В., с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> и картой памяти 4 Gb, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Она же, 01 мая 2017 года в период времени с 01 часа 50 минут по 03 часа 00 минут, находясь в <адрес>, в корыстных целях хищения чужого имущества, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащем В., установленной в ранее похищенном мобильном телефоне «Sony Xperia Z3», совершила несколько операций по перечислению денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя В., перечислив денежные средства в сумме 2500 рублей и 500 рублей с вышеуказанного счета банковской карты на счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, а затем на счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <данные изъяты>, находящейся в пользовании У., тем самым умышленно тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие В.. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными действиями В. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей,

В судебном заседании потерпевшая В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ей материальный ущерб заглажен полностью, каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 предъявила письменное заявление, в котором выразила согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом ФИО1 пояснила, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник Титова Е.Г. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 и потерпевшая примирились между собой. ФИО1 загладила причиненный вред, извинилась за содеянное, кроме того, она является лицом не судимым, привлекается впервые к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимая ФИО1 раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный потерпевшей, принесла ей извинения за содеянное. ФИО1 не судима, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимая загладила причиненный в результате преступления вред в полном объёме, извинилась и искренне раскаялась в содеянном.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Осипов