Постановление № 1-200/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-200/2020

1-200/2020

61RS0022-01-2020-000660-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 10 февраля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.,

при секретаре Меняйленко Л.Е.,

с участием: помощника прокурора Алешиной С.А.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Джиошвили Г.В.,

следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указала следующее.

ФИО1 подозревается в том, что он, 27 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на детской игровой площадке, расположенной напротив дома №20 по улице Зои Космодемьянской в городе Таганрог Ростовской области, увидел оставленную на скамейке несовершеннолетней ФИО2 сумку, которую он - ФИО1 решил похитить. После чего ФИО1, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием бдительности несовершеннолетней и тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из указанной сумки имущество, находящееся в пользовании н/л ФИО2, и принадлежащее ФИО3, а именно, мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 7», стоимостью 6 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершенного преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить.

Защитник обвиняемого Джиошвили Г.В., просил ходатайство следователя удовлетворить, назначив его подзащитному минимально возможный штраф.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Имеющееся в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 выразил свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, полностью добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к нему не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу),

ИНН <***>, КПП 615401001

л/с <***>,

р/с <***>,

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

ОКТМО 60737000,

КБК 18811621040046000140.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi 7» imei:№, imei:№, коробку от мобильного телефона, сумку серебристого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить в ее пользовании и распоряжении;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», находящуюся при материалах уголовного дела - вернуть потерпевшей ФИО3;

- CD-R диск, содержащий сведения о телефонных соединениях - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко