Решение № 12-467/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-467/2020

Дело № 12-467/20


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу АО «<данные изъяты>» на постановление № от 26.06.2020 и решение от 13.07.2020, вынесенным ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.06.2020 АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением от 13.07.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Виновность АО «<данные изъяты>» установлена в том, что 22.06.2020 в 08 час. 03 мин. водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «<данные изъяты>», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, поставил вышеуказанное транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по адресу: <адрес>, <адрес> (от <адрес> до <адрес> (северная сторона).

Будучи не согласным с данным постановлением, уполномоченное лицо юридического лица обжаловал его в суд, указав, что транспортное средство государственный регистрационный знак № является маршрутным транспортным средством, а в соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения требования знак 3.27 «Остановка запрещена» на маршрутные транспортные средства не распространяются, в связи с чем в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, а потому просил вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление № от 26.06.2020 в отношении АО «<данные изъяты>» вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки или средствами фотозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН, 22.06.2020 в 08 час. 03 мин. транспортное средство государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «<данные изъяты>», находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <адрес>, <адрес> (от <адрес> до <адрес> (северная сторона).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания АО «<данные изъяты>» в результате противоправных действий других лиц не представлено, в связи с чем собственник транспортного средства – АО «<данные изъяты>» не подлежит освобождению от административной ответственности.

Заявитель, не отрицая факт принадлежности ему транспортного средства, изображённого на фотографии, выполненной с использованием специального технического средства, оспаривал, что имеет место нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого стоял автобус государственный регистрационный знак №.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков.

В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения: Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств в зоне его действия.

Согласно этому же разделу, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения признается транспортное средство общего пользования (автобус), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № и карты маршрута регулярных перевозок №, №, автобус государственный регистрационный знак №, 22.06.2020 в 08 час. 03 мин. осуществлял перевозку пассажиров по различным рейсам, следуя установленному расписанию, вследствие чего признаётся маршрутным транспортным средством, следовательно, на него не распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем в действиях АО «<данные изъяты>» не усматривается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

При таких обстоятельствах, постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 26.06.2020 и решение от 13.07.2020 о привлечении АО «АТП №» к административной ответственности не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 26.06.2020 и решение от 13.07.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья –