Решение № 12-476/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-476/2017

Дело №12-476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 22.09.2017, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 22.09.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 руб..

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлениями по тем основаниям, что в деянии ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. ИП ФИО1 были направлены сведения за май 2017 года: исходная ф. СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2017 года при подготовке отчета РСВ в налоговую ИП ФИО1 самостоятельно было выявлено, что в отчете за май 2017 года некорректно были поданы сведения по сотруднику, который уволен и не поданы сведения по работающему сотруднику. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ были сданы отменяющая и дополняющая форма СЗВ-М за май 2017 года. В силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь имеет право: дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Поскольку ошибка в представленных документах была обнаружена ИП ФИО1 до того, как она была обнаружена должностными лицами ГУ-УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону, в его деянии отсутствует вина, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ИП ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание представитель ГУ-УПФР РФ в Советском районе ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы ИП ФИО1, по доводам изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, установлен факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах в дополняющей форме СЗВ-М по каналам БПИ за май 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о доставке в программном комплексе БПИ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ИП ФИО1 соблюдать обязанность в области индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судом не установлены, ИП ФИО1 – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; исходной формой СЗВ-М на ФИО4, поступившей в ГУ-УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; дополняющей формой СЗВ-М на ФИО5, поступившей в ГУ-УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Ссылки ИП ФИО1 на ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которой страхователь имеет право: дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, а также ссылка на п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, согласно которому страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются, судом не принимается по следующим основаниям.

В указанных нормативных правовых актах речь идет о возможности исправления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. ошибки в написании ФИО сотрудника, ИНН, страховогономера индивидуального счета или регистрационного номера компании.

Однако, как следует из материалов дела, в данном случае ИП ФИО1 не была исправлена ошибка в сведениях относительно застрахованного лица ФИО4, а были представлены сведения относительного иного застрахованного лица ФИО5, в отношении которого в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения ИП ФИО1 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вообще представлены не были, а были представлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е с нарушением срока.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 22.09.2017, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина