Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 10-18/2019

Мировой судья судебного участка № 1

Трусовского района г.Астрахани Каверина О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июня 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Трусовского районного суда г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Паськова А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Паськова А.П. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по ст.319 УК Российской Федерации, с учетом положений ст.88 УК Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти Г.Р.Р. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> возле дома № по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Паськов А.П., не ставя под сомнения фактические обстоятельства, установленные судом, как обстоятельства совершения ФИО1 преступления, равно как и доказанность его вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора, указывая на его несправедливость.

В обоснование доводов указывает, что суд, фактически признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ФИО1 на момент совершения преступления, не дал им должной оценки, в результате чего, назначил излишне суровое наказание.

Не обжалуя назначенный вид наказания в виде обязательных работ, просит о снижении его размера до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, участвующий в деле, Осадчук Д.Ю. полагал необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду того, что мировым судьей при принятии решения в отношении ФИО1 учтены все обстоятельства и положения закона, влияющие на правильность назначенного наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осуждённого, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти Г.Р.Р. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> возле дома № по <адрес>, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, в числе которых : показания потерпевшего Г.Р.Р. в судебном заседании, прямо указавшего на ФИО1, как на лицо, оскорбившее его при задержании М.Э.А., то есть, при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением; показаниями свидетелей С.М.М., С.А.Ш., Р.А.С., С.М.Н., П.А.А., явившихся очевидцами преступных действий ФИО1, который при пресечении Г.Р.Р. неправомерных действий М.Э.А. и Р.М.А., публично оскорблял Г.Р.Р., выражаясь в его адрес словами грубой нецензурной брани; показаниями свидетелей К.Е.М., Л.А.А. – соседей подсудимого, которые вызвали сотрудников полиции по поводу хулиганских действий во дворе домовладения со стороны ФИО1, М.Э.А. и П., среди которых на место прибыл и сотрудник полиции Г.Р.Р., которого ФИО1, используя ненормативную лексику, оскорблял несмотря на то, что Г.Р.Р. находился в форменном обмундировании; показаниями свидетелей М.А.А., С.А.А., содержащими аналогичные сведения о произошедших обстоятельствах; показаниями М.Э.А. и Р.М.В., подтвердившими обстоятельства совершения преступления их знакомым ФИО1 в отношении сотрудника полиции Г.Р.Р.; рапортом Г.Р.Р., в котором последний доложил своему руководству о неправомерных действиях – оскорблении его при исполнении должностных обязанностей со стороны ФИО1, копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Р.Р., С.М.М. и Г.Р.Р. находились на суточном дежурстве в составе автопатруля.

Виновность ФИО1 подтверждается и другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, показания потерпевшего и свидетелей обвинения мировой судья тщательно проверил и оценил в совокупности с другими доказательствами, и привел в приговоре мотивы, по которым признал эти показания достоверными.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку по ст.319 УК Российской Федерации.

Вопреки утверждениям адвоката, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния этого наказания на его исправление, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств несовершеннолетний возраст подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката в интересах осуждённого ФИО1 и изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Паськова А.П. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.Ю. Тушнова