Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-350/2024

22RS0064-01-2024-000626-33 дело №2-350//2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене спорного нотариального действия – исполнительной надписи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шипуновского нотариального округа – исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заявителем и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование свих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о спорной исполнительной надписи из постановлений об обращении взыскания на заработную плату и списания денежных средств. При этом банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности подать возражения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, судом принято решение рассмотреть дело в их отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» представил письменный отзыв на заявление ФИО1, согласно которому до обращения к нотариусу кредитор направил заемщику требование уведомление ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по известному банку адресу, которое было доступно к получению адресатом до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, банк обратился к нотариусу не ранее чем через 14 дней без учета начисленных неустоек.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 310 000 руб. с условием уплаты 24,052% годовых.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно п.20 которых кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписью нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Общими условиями.

Банк обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику кредит в указанной выше сумме, что подтверждено выпиской по движению основного долга и срочных процентов.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование (претензию) по адресу: <адрес> досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в котором указал общую сумму задолженности в размере 269 892 руб. 45 копеек, установил срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

При этом, ФИО1 в требовании разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования Банка, взыскатель, реализуя право кредитора по истечении одного месяца после направления должнику банковского требования о погашении задолженности по кредиту, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив индивидуальные условия кредитного договора, условия банковского обслуживания лиц ПАО Сбербанк, расчет задолженности по договору, выписки, подтверждающие движение основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, процентов и неустойки, а также движение срочных процентов на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 249320, 81 руб., процентов в размере 25062, 26 руб., расходов за совершение нотариального действия в размере 2228, 0 руб.

Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, срок взыскания, подписана нотариусом и скреплена печатью.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу положений статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ФИО1 в кредитном договоре, в заявлении об отмене нотариального действия, указал единственный адрес места жительства: <адрес>, на который и была направлена почтовая корреспонденция ПАО «Сбербанк».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены заемщику по адресу регистрации, которое было доступно к получению адресатом с 05 октября до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), однако не было им получено, и возвращено вследствие истечения срока хранения.

Соответственно доводы ФИО1 о том, что кредитор не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, суд находит необоснованными.

При этом, ФИО1, в поданном в суд заявлении не ссылается на несогласие с начисленной суммой долга и процентов по кредитному договору, и не представил в суд каких-либо сведений о неверном расчете задолженности либо ошибочности истребуемой Банком суммы.

Представленные Банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, и не свидетельствовали о наличии спора.

Таким образом, судом установлено, что между заявителем и ПАО «Сбербанк» была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем нарушений прав должника нотариусом при совершении исполнительной надписи на долговом документе не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об отмене спорного нотариального действия – исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года