Решение № 2-833/2020 2-833/2020~М-618/2020 М-618/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-833/2020

КОПИЯУИД № 70RS0003-01-2020-001029-17

№2-833/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кастамаровой Н.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.12.2019, сроком действия на три года, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2020, сроком действия на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки ничтожной, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: ... ничтожной, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4

В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2016 между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, ... Стороны договора являются родственниками, длительное время состояли в доверительных отношениях, проживали совместно, вели совместное хозяйство. Полагает, что сделка совершена лишь для вида, поскольку была оформлена в период, когда истец страдал от хронического заболевания, в результате чего перенес хирургическую операцию, после чего последовал длительный период восстановления, при котором ответчик осуществляла уход за истцом, проживала с ним. Истец, полагая, что его судьба в сложной жизненной ситуации ей не безразлична, посчитал, что спорная квартира в случае его смерти должна достаться ответчику. В период восстановления истец оформил на ответчика завещание, согласно которому завещал последней квартиру, ... Затем ответчик внушила истцу, что завещание после его смерти могут оспорить дети истца или другие заинтересованные лица, поэтому лучше оформить сделку купли-продажи, после совершения которой, фактическим собственником квартиры продолжал быть истец, так как проживал в ней, распоряжался всем имуществом, находящимся в ней, оплачивал коммунальные платежи, ответчик появлялась в квартире нерегулярно, бремя содержания имущества не несла, после конфликта с истцом перестала поддерживать с ним отношения. Считает сделку купли-продажи ничтожной, так как она была совершена не в целях продажи имущества, а для того, что осуществить переход права собственности ответчику после смерти истца. Полагает, что ответчик намеренно воспользовалась доверием истца, воспользовавшись его преклонным возрастом и состоянием здоровья, вошла к нему в доверие, с целью завладения его имуществом после смерти истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее проживали с ответчиком совместно, брак не регистрировали. Сделка купли-продажи спорной квартиры совершена, потому что ответчик сказала, что завещание можно оспорить. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Обратился с иском в суд о признании сделки ничтожной, поскольку боится, что ответчик может продать квартиру.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что основанием для признания сделки ничтожной следует считать ее притворность, поскольку оспариваемый договор купли-продажи квартиры прикрывал ранее состоявшееся завещание ФИО1 на указанную квартиру (ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, исковые требования не признала в полном объеме. Указала также, что в спорной квартире проживала постоянно с июня 2015 года, состояла в фактических брачных отношениях с сыном ... Отношения с ФИО1 были доверительные, она покупала продукты, готовила, делала косметический ремонт в квартире. В августе 2015 года ФИО1 написал на нее завещание. 08.09.2016 по инициативе ФИО1, который собирал документы, консультировался у нотариуса, между ней и истцом заключен договор купли-продажи квартиры ... В момент совершения сделки истец психическими заболеваниями не страдал, спиртным не злоупотреблял. Денежные средства в счет оплаты стоимости спорной квартиры в размере 700000,00 рублей переданы ею истцу накануне сделки. Также в письменной форме представила заявление о применении срока исковой давности на оспаривание договора, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, который истек 08.09.2017.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО4 квартиру, ... Стороны оценили указанную квартиру в 700000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил признать заключенный договор купли-продажи ... притворным, прикрывающим завещание.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на день заключения оспариваемой сделки и подлежащей применению в настоящем случае) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Как следует из п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При наличии встречного обязательства договор не может быть признан завещанием. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Как уже было указано ранее, по сделке ... оплата покупателем осуществлена в полном объеме. Доказательств обратного, суду представлено не было.

При таких данных оснований полагать, что стороны, заключая договор купли-продажи, прикрывали завещание, не имеется.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО4, представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по ст. 181 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Притворная сделка в силу вышеуказанных норм является ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора купли-продажи ... (который имеет силу передаточного акта, п. 14) ФИО1 передал, а покупатель ФИО4 приняла спорную квартиру, уплатила за нее установленную договором цену, следовательно, именно ... началось исполнение данной сделки сторонами.

Из материалов дела видно, что настоящее исковое заявление ФИО1 поступило в суд 17.02.2020, то есть к моменту обращения в суд срок исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры истцом пропущен.

Как следует из положений ст. 199 ГК РФ, разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности по уважительным причинам, суду не представлено, о восстановлении этого срока истец и его представитель не заявляли.

Истец не лишен был возможности в течение длительного времени (с момента начала течения срока исковой давности) предпринять меры к защите своих нарушенных прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным правовым основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной надлежит отказать по причине пропуска срока на обращение в суд.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о применении последствий недействительности сделки, в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании сделки ничтожной, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в УИД № 70RS0003-01-2020-001029-17 №2-833/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.