Решение № 2-488/2026 от 19 февраля 2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 19 февраля 2026 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя по ордеру ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-003386-35 (2-488-26) по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, исполнении завещательного возложения,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, исполнении завещательного возложения, указывая, что истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником по праву представления после смерти <данные изъяты> ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на банковских счетах которого оставались денежные средства. Поскольку истица к моменту смерти <данные изъяты> являлась несовершеннолетней, а законный представитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагает, что пропустила срок по уважительной причине и просит его восстановить.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истицы - ФИО8 составила завещание, которым завещала все свое имущество <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Кроме того, возложила на указанных лиц обязанность выплатить <данные изъяты> ФИО6 500000 рублей <данные изъяты>. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство по завещанию приняли ответчики, однако завещательное возложение не исполнили, в связи с чем истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу 500000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что готовы оплачивать учебу истицы при предоставлении последней документов на оплату и в пределах суммы завещательного возложения, также пояснили, что просят учесть денежные суммы, которые внесены ответчиками в счет обучения истицы ранее.

Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела копию наследственного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное п.4 ст.35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

П.1 ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела, ФИО7, приходящийся истице <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 открылось наследство, в том числе в виде денежных средств (вкладов).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являлись его <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и <данные изъяты> ФИО6 по праву представления.

Поскольку никто из наследников ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обратился, фактическое принятие наследства осуществила проживающая на день смерти совместно с наследодателем <данные изъяты> ФИО8, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ наследство по завещанию (включая денежные средства ФИО7) приняли ответчики в равном размере.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истица, заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства, ссылается на то, что самостоятельно в установленный законом срок за принятием наследства после смерти деда обратиться не могла в силу своего несовершеннолетнего возраста (на момент смерти деда ей было 16 лет), а законный представитель такого заявления от нее не подал.

Между тем, указанные доводы (основания) не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 18 лет и с этого времени она обладает полной гражданской дееспособностью, при этом истица не могла не знать о смерти деда, поскольку к моменту его смерти ей было более 16 лет.

Таким образом, у истицы как минимум с ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с иском в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, однако в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 2,5 лет с момента когда причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

Таким образом, названная истицей причина пропуска срока принятия наследства являлась уважительной лишь в период ее несовершеннолетия, других доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства, с момента когда указанная причина пропуска срока для принятия наследства отпала, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем срок пропущен истцом без уважительных причин, а в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока для принятия наследства надлежит отказать.

В части взыскания с ответчиков в пользу истицы денежных средств по завещательному возложению требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1139 ГК РФ:

1. Завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели либо на осуществление иной не противоречащей закону цели, в том числе действие по погребению наследодателя в соответствии с его волей (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

2. К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, соответственно применяются правила статьи 1138 настоящего Кодекса.

3. Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истицы - ФИО8 составила завещание, которым завещала все свое имущество <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Кроме того, возложила на указанных лиц обязанность выплатить <данные изъяты> ФИО6 500000 рублей <данные изъяты>. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство по завещанию приняли ответчики ФИО3 и ФИО4, поскольку к моменту смерти завещателя ФИО7 умер.

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8 в <данные изъяты> доле каждой, однако завещательное возложение в виде обязанности выплатить истице 500000 рублей, ответчики в полном объеме не исполнили по настоящее время. Так, в материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что ответчики вносили денежные средства на обучение истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 138102 рубля.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы денежные средства в размере по 180949 рублей с каждого, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по 5773 рубля с каждого.

Доводы представителя истца о том, что указанная сумма в размере 138102 рубля не должна учитываться в качестве исполнения завещательного возложения суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что данные денежные средства внесены ответчиками именно в связи с обучением истицы, что непосредственно предусмотрено завещательным возложением.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что денежные средства по завещательному возложению могут быть внесены лишь на учебу истицы, а не выплачены ей наличным либо безналичным путем, также являются несостоятельными, поскольку затраты на обучение истицы могут состоять не только в непосредственной плате за такую учебу, а например в расходах на проживание, покупку канцелярии, необходимой одежды и питания и др. Суд также отмечает, что завещательное возложение не связывает его исполнение с непосредственной учебой истицы в тот или иной момент, а лишь содержит обязанность для ответчиков по осуществлению такой выплаты.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства, исполнении завещательного возложения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства в размере по 180949 (сто восемьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины по 5773 (пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.