Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1632/2017

Дело № 2-1632/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 169 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1 % за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком кредит и начисленные проценты за его пользование не погашаются, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 604 862.74 руб., из них срочный основной долг – 17 590.29 руб., просроченный основной долг – 86884.87 руб., срочные проценты – 492.53 руб., просроченные проценты – 43000.13 руб., проценты на просроченный основной долг – 25985.96 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 259859.68 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 171 049.28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В первоначальном иске истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга -250000 руб., сумму процентов – 100000 руб., штрафные санкции – 151000 руб. всего задолженность в сумме 501000 руб. В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 604 862,74 руб. из них 104 475.16 руб. – сумма основного долга, 69478.62 руб. - сумма процентов, 430908.96 руб. - сумма штрафных санкций, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично – в части основного долга и процентов, в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью, невозможностью платить кредит по вине банка просила уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также признал исковые требования частично – в части основного долга и процентов, в части неустойки не признал, пояснил, что их вины нет, истец им не предоставил реквизиты для уплаты кредита после отзыва лицензии у банка, у ответчика не было прямой возможности платить кредит. На иждивении у ответчика находится больная мама, живут только на пенсию, она не работает, имеет профессиональное заболевание. Она другие кредитные обязательства выполняет. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав ответчика, его, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк выдал ответчику кредит в сумме 169 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,10% за каждый день пользования кредитом.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежей со стороны заемщика.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с <данные изъяты>. прекращено перечисление очередных платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Требование о погашении задолженности направлено ФИО1 конкурсным управляющим банка ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком до сих пор не погашена, что не отрицалось ответчиком.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 862,74 руб., из них сумма срочного основного долга – 17 590,29 руб., сумма просроченного основного долга –86 884,87 руб.; просроченные проценты – 69 478,62 руб.; штрафные санкции – 430 908,96 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Последний платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6185 руб. учтен банком в погашение кредита и процентов за пользование, что следует из представленной истцом информации о платежах и выписки по счету.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика заявленной суммы основного долга и процентов за его пользование. При этом суд считает необоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что им были неизвестны реквизиты для уплаты кредита и процентов после отзыва у банка лицензии и введении конкурсного производства, поскольку в силу прямого указания закона в случае банкротства кредитного учреждения конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ст.ст. 2, 189.8 Закона о банкротстве»), путем обращения к которой заемщики могли получить реквизиты для погашения задолженности по кредиту и текущих платежей.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении размера пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, его материальное положение, соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Центрального Банка РФ (соответственно 365 % и 8.5 % годовых к моменту уточнения исковых требований), учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до 30 104,60 руб., что не ниже размера неустойки, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России (в размере тройной ключевой ставки ЦБ РФ, установленной с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.).

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга –104 475,16 руб.; процентов за пользование кредитом – 69 478,62 руб.; штрафных санкций – 30 104,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 210 руб., при этом снижение размера неустойки не учитывается судом.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

104 475.16 руб. - основной долг,

69 478.62 – проценты за пользование кредитом,

30 104.60 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.12.2017 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова