Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Дело № 2-1367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 к Администрации города Рязани и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 обратились с иском к Администрации г. Рязани и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, в обоснование которого указали, что ФИО7 в связи с трудовой деятельностью в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов был выдан служебный ордер № на право занятия семьей из четырех человек – ФИО7, его жены ФИО5, их сыновей ФИО6, ФИО2 одной комнаты, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец ФИО7, его жена ФИО5, их сын ФИО6, дочь ФИО6, и внучка ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства с заявлением № о передаче в долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в приватизации по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление им жилого помещения, состоящего из двух комнат.

Истцы считают, что имеют право на приобретение в долевую собственность, по ? доли на каждого, спорного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, так как в указанной квартире они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, свое право бесплатной приватизации жилья они не использовали.

На основании изложенного, истцы ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли на каждого, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истцы ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Рязани также, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о признании исковых требований. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу не возражал против удовлетворения требований истцов и пояснил, что от участия в приватизации он отказался добровольно и в настоящее время на спорное жилое помещение не претендует.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ответчика ФИО7 и представителя ответчика администрации города Рязани.

Выслушав истца ФИО5, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 названного Закона, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Статьями 92, 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и членам его семьи – жене ФИО5, их сыновьям ФИО6 и ФИО2, на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия одной комнаты указанной квартиры жилой площадью 16 кв. м.

Данная квартира была предоставлена ФИО7 и членам его семьи как работнику ФИО3», что подтверждается трудовой книжкой ФИО7 серии <данные изъяты> №.

Установлено, что истцы до настоящего времени проживают и зарегистрированы в данной квартире. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наниматель ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м. Состав семьи четыре человека – жена ФИО5, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО1, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь данной квартиры – 23,6 кв.м, из нее: жилая площадь – 16,9 кв.м, подсобная площадь – 6,7 кв. м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 0,0 кв. м, самовольно переоборудованная площадь – 0,0 кв. м.

Из заключения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного истцам управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не может быть передана в долевую собственность в порядке приватизации, так как согласно технической документации, жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, состоит из двух комнат. Документы, подтверждающие предоставление жилого помещения, состоящего из двух комнат, отсутствуют.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества города Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 23,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления мэра г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ числится в Реестре муниципального имущества города Рязани.

Как установлено при рассмотрении дела в настоящее время в спорном жилом помещении никто кроме истцов ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО6 не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании также установлено, что истцы проживают в указанной квартире постоянно, производят оплату за содержание жилья и за коммунальные услуги, исходя из общей площади 23,6 кв. м. На проживание в данной квартире никто кроме истцов никогда не претендовал и в настоящее время не претендует, в квартире находятся только вещи истцов.

Материалами дела установлено, что жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, использовалась под общежитие юридическим лицом ФИО3

Вместе с тем, исходя из положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Истцы ФИО5 и ФИО6 были вселены в общежитие до принятия жилого дома в муниципальную собственность, следовательно, в силу вышеприведенной нормы права к отношениям по пользованию занимаемым ею жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Действующим на момент вселения истцов Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, в п.п.10,13 предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма проживающим, которые обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие коммунальные услуги по установленным ставкам и тарифам.

В соответствии с представленными истцами счет-квитанциями (МП «КВЦ») по оплате ЖКУ и прочих услуг истцы регулярно производят оплату за содержание спорного жилья и за коммунальные услуги, исходя из общей площади спорного жилого помещения.

С учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в общежитиях, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Таким образом, истцам, которые фактически пользовались всем жилым помещением (комнатами) в доме, являвшимся общежитием, и проживали на момент вступления в силу Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации № 189- ФЗ от 29 декабря 2004 года в таком жилом помещении на условиях права пользования, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и им не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что истцы были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, на законных основаниях, проживали в ней, были зарегистрированы и продолжают проживать там до настоящего времени на условиях социального найма. Они несут обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные расходы. Вселение и регистрация нанимателя ФИО7 и членов его семьи осуществлялось юридическим лицом, на балансе которого ранее находился указанный дом. Как следует из материалов дела, истцы на момент рассмотрения настоящего спора в суде пользуются всей изолированной квартирой, без подселения других лиц.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности вселения и проживания истцов в жилом помещении, наличии оснований для признания за ними права пользовании спорной квартирой.

Судом также установлено, что истцы обращались в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в долевую собственность, однако положительного ответа на свое обращение они не получили.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 г №1541-1 (в ред. от 11.06.2008 года, с изм. от 15.06.2006 года) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18.11.1993 года № 4, по желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО5, ФИО1 и ФИО6 право бесплатной приватизации жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовали.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 о признании за ними права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №, в <адрес> кв. по <адрес>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 к Администрации города Рязани и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв. м.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв. м.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.