Решение № 2-594/2025 2-92/2026 2-92/2026(2-594/2025;)~М-544/2025 М-544/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-594/2025

Дело №2-92/2026

УИД: 52RS0048-01-2025-001002-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сергач 16 апреля 2026 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мурзаевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

с участием представителя истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец указывает, что в связи с произведенной страховой выплатой к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Пари».

Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика:

- ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Протокольным определением Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 17 декабря 2025 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «Страховая компания «Пари», ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 5 февраля 2026 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5.

Протокольным определением Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 1 апреля 2026 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКАВТО».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» – ФИО1, участвующий в судебном заседании, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № номер №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО6;

- автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3 (л.д. 176).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Пари» по договору ОСАГО, полис серия № номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серия № номер №.

Кроме того, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 пункта 1.3 и требования дорожного знака 4.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, сметой на ремонт, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, сметой на ремонт (л.д. 82, 83, 84-88, 89, 94, 95, 96-97, 102).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплачена АО «СОГАЗ» в пользу ООО «ЛУКАВТО», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 93, 117 118).

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возмещены в рамках исполнения обязательств по полисам страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведенную выплату по действующим полисам страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей, у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в заявленном размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей), требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 30).

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (л.д. 119-123, 124, 125, 126).

Анализируя характер и содержание понесенных издержек, учитывая объем оказанных представителем услуг (составление и предъявление искового заявления), сопоставляя их с условиями представленного договора, а также с приведенными выше положениями закона и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья К.А. Мурзаева