Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-1006/2019 М-1006/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1078/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Меркуловой В.И.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1078/2019 по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Новомосковскому филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий ответчика в отказе в предоставлении справки незаконными, обязании выдать справку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 через своего представителя обратилась в суд к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Новомосковскому филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с иском о признании действий ответчика в отказе в предоставлении справки незаконными, обязании выдать справку, взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ответчики не выдали ей код заболевания для получения жилой площади. Просит на основании Закона «О защите прав потребителей» признать незаконными действия ответчиков, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб. с каждого, обязать выдать код заболевания.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что она в интересах истца обратилась в Новомосковский филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о выдаче ей справки с указанием кода заболевания истца ФИО3, так как данная справка необходима истцу для обращения в администрацию муниципального образования город Новомосковск для предоставления жилья. Ответчики отказали ей в выдаче такой справки, чем нарушили права истца-инвалида. Так же пояснила, что считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как руководитель Новомосковского филиала ей как представителю истца устно в грубой форме отказал ей в выдачи такой справки. Не отрицает, что ответчик на ее письменные заявления направлял ей ответы о том, что такую справку они выдать не могут. Также не отрицает, что получила в психоневрологическом диспансере у лечащего врача необходимую ей справку.

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком является Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, так как Новомосковский филиал не является юридическим лицом и не несет самостоятельной ответственности за действия юридического лица. Исковые требования истца не признал по тем основаниям, что ответчик предоставляет государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, результатом которой является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности. Форма справки утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития №, где не предусмотрено указание кода заболевания. На письменные заявления представителя истца ФИО1 ответчиком были направлены письменные сообщения о том, что выдача истребуемых сведений не относится к компетенции ответчика. Также указал на то, что любые сведения о состоянии здоровья могут быть выданы только самому представителю, а также по запросу государственных органов. Выдача третьим лицам таких сведений является нарушением врачебной тайны. У ФИО1 в доверенности не отражены полномочия по получения сведений о состоянии здоровья ФИО3, которые охраняются законом. Поскольку факт причинения вреда со стороны ответчика ФИО3 не подтвержден, просит в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больницы № 1 им. Н.П. Каменева» в лице Новомосковского филиала, администрации муниципального образования город Новомосковск не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно п.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; соблюдение врачебной тайны.

В силу ч.1 ст.13 Закона №323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с п.4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 23.09.2005), врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

На основании ч.2 ст. 13 Закона №323-ФЗ не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.22 указанного Федерального закона с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст. 22 Закона №323-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя на основании доверенности №, выданной ей ФИО3 и удостоверенной нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года (реестр <данные изъяты>), обратилась к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением с просьбой выслать справку с указанием кода заболевания ФИО3, указав свой адрес места жительства.

Ответчик Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в ответ на обращения ФИО1, действующей в интересах ФИО3, направило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответ о невозможности выдачи ей запрашиваемой справки, поскольку выдача такой информации не входит в компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы, что подтверждается пояснениями самой ФИО1, а также почтовыми реестрами о направлении ответа.

Оценивая правомерность указанных ответов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минтруда России от 11.10.2012№ 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

Основными задачи федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются: установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию; изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.

В соответствии с п. 11 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н, результатом предоставления государственной услуги является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида).

Другие виды справок для выдачи гражданам данным Административным регламентом, а также Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертиз не предусмотрены.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.11.2010№ 1031н утверждены формы справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления, которые не содержат в себе указание кода заболевания.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.16 указанного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Судом установлено, что на обращение ФИО1 ответчиком был дан ответ в установленным законом сроки, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Абзацем третьим ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в зависимости от способа обработки по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Вместе с тем, Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Представитель истца ФИО1 не отрицала в судебном заседании о том, что получила ответ от ответчика на свое первое обращение. Доводы о том, что ФИО1 не получила второй ответ, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлен факт его направления. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения в пределах заявленных требований, поскольку как следует из иска, истец не оспаривал бездействие ответчика в виде ненаправления ему ответов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 ст.78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012№ 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 2).

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (пункт 7).

Таким образом, выдача справок и медицинских заключений производится медицинской организацией, в которой гражданин проходит лечение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 получена истребуемая справка у врача-специалиста в Новомосковском филиале ГУЗ «ТОНД №», где находится медицинская документация ФИО3

В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно п.2.2. Устава Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации филиалы и представительства университета не являются юридическим лицом и действуют в соответствии с положениями о них. Бюро №16 является филиалом Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, который расположен по адресу: <...>, что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Новомосковский филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с иском к которому обратилась ФИО3, не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может выступать ответчиком по делу.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске к данному ответчику.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Новомосковскому филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий в отказе в предоставлении справки незаконными, обязании выдать справку, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2019 г.

Председательствующий