Решение № 2-5979/2016 2-620/2017 2-620/2017(2-5979/2016;)~М-6474/2016 М-6474/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-5979/2016

Дело № 2- 620/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Оганисян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителей, взыскании сумм и неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании штрафа в размере ***% от присужденной суммы в связи с нарушением прав потребителя

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении реального ущерба, вызванного порчей груза в сумме *** рублей *** копеек., стоимости транспортно-экспедиционных и страховых услуг в размере *** копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета суммы *** руб. *** коп. х ***% в сумме *** руб. *** копеек, с пересчетом на день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей, штрафа в размере ***% от присужденной суммы в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (грузоотправителем) с указанием грузополучателя — ФИО1, и ООО «ПЭ» был заключен договор транспортной экспедиции путем оформления экспедиторской расписки ****, в соответствии с которым ответчик обязался за определенное вознаграждение перевезти груз в количестве *** мест весом *** кг объемом *** из <адрес> с доставкой по адресу: <адрес>. Оплата транспортно-экспедиционных услуг в размере *** руб. *** копеек произведена полностью по факту получения груза на складе в Барнауле ДД.ММ.ГГГГ. Также оплачена компенсация за организацию страхования груза по поручению экспедитора **** (объявленная стоимость груза *** рублей, груз застрахован в ПАО «****»). В результате эксплуатации истцом были выявлены недостатки (повреждение керамической плитки размером ********* в количестве *** штук, плитки размером *** в количестве *** штук, что подтверждено двусторонним актом о наличии повреждений от ДД.ММ.ГГГГ №*** подписанный сторонами. После передачи истцу товара правила использования, хранения или транспортировки товара истцом или третьими лицами или непреодолимой силой не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с соответствующей претензией, предоставив необходимые документы, согласно перечню указанному ответчиком. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно - транспортной накладной (абзац 2 параграфа 4 раздела 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом"). Отправляя груз, стороной истца было точно и полно указано его наименование в накладной, с указанием количества мест и веса. На предъявленную ДД.ММ.ГГГГ претензию ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление с разъяснением необходимости предъявления дополнительных документов.

На адрес электронной почты ответчика и нарочно истцом были переданы требуемые документы, между тем, до настоящего момента спор в добровольном порядке не разрешен. Ответчик действий по его урегулированию не предпринимает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых

Представитель третьего лица ПАО «****» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом.

ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 что позволяет сделать вывод, что в силу норм Семейного кодекса РФ, товар, приобретенный её супругом ФИО является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар: керамическую плитку **** размером *** в количестве *** кв.м. общей стоимостью *** руб.; керамическую плитку **** размером *** в количестве *** кв.м. общей стоимостью *** рублей, что подтверждается товарным чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). По поручению покупателя ФИО организована доставка вышеуказанного товара из <адрес> с привлечением ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», что подтверждается заявкой *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанциями об оплате, ФИО1 произведен расчет с ответчиком: за оказанные услуги доставки груза в размере *** рублей *** коп. на основании квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), - оплата компенсации за организацию страхования груза по поручению экспедитору в сумме *** рублей (л.д.***).

Представителем ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» принят к отправке груз у ФИО для доставки грузополучателю ФИО1, что подтверждается экспедиторской распиской **** (л.д.***).

В соответствии с накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору **** от ДД.ММ.ГГГГ. груз был доставлен экспедитором в <адрес>, принят грузополучателем ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке груза представителем экспедитора и грузополучателем был составлен акт оказанных услуг № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым грузополучатель получил груз: Чугунную ванну и керамическую плитку общей массой *** кг.

ДД.ММ.ГГГГ представителем экспедитора и грузополучателем был составлен акт №*** от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, из которого усматривается, что груз принят с повреждениями, при осмотре груза обнаружены: повреждение плитки *** в количестве *** штук, плитка размером *** в количестве *** штук, по остальному грузу расхождений в количестве нет.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией претензии (л.д.***),

В ответе на претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление, в котором указал о невозможности удовлетворения претензии ввиду отсутствия документов в обоснование стоимости заявленного ущерба.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554 закреплены следующие понятия:

транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;

клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Исходя из буквального толкования данных понятий, клиент - это лицо, в интересах которого заключается договор транспортной экспедиции на выполнение или организацию выполнения транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно - экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, получившего от экспедитора груз по окончании перевозки либо через уполномоченного на то грузополучателя.

Перевозка груза осуществлялась в интересах истца ФИО1, которая в заявке

№ *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) и накладной на выдачу сборного груза №**** от ДД.ММ.ГГГГ указана в качестве получателя груза.

Истец приняла на себя обязательство по оплате доставки и в последующем оплатила транспортно - экспедиционные услуги, оказанные экспедитором, что подтверждается кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. *** коп. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.

Истцу как Клиенту, экспедитор по окончании перевозки выдал груз, что подтверждает накладная на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ, составленная экспедитором и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Во всех представленных ответчиком экспедиторских документах (поручениях экспедитору), подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции, ФИО1 ответчиком указана в качестве клиента.

При таких обстоятельствах, истец является клиентом, а, следовательно, стороной договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Таким образом, ФИО1 являясь клиентом и одновременно получателем груза по договору транспортной экспедиции, вправе обращаться к экспедитору с претензией в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного такого требования или, если требование добровольно удовлетворено требование, в день принятия судебного решения.

Доводы истца об отсутствии возможности восстановления поврежденного груза ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что п. 3.1.1 договора оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, Груз принимается от клиента по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействии. В связи с чем, Экспедитор не проверяет целостности груза в момент приемки, в данном случае не мог визуально определить его состояние, в виду нахождения груза при сдаче к экспедированию в картонной упаковке, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Действуя по собственному усмотрению, экспедитор, реализуя предоставленное законом право, предпочел не осматривать груз, в экспедиторской расписке не отражено повреждение груза, согласился с объявленной истцом ценностью груза, на обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для осмотра груза, а также подтверждающие, что упаковка груза на момент его сдачи экспедитору не являлась целостной либо была непригодна для его транспортировки, не ссылался, груз к транспортировке принял без жесткой упаковки.

О том, что груз принят им без осмотра, в связи с чем, на основании пунктов 2.1.2 и 5.2 Договора публичной оферты экспедитор с ведома и согласия истца принял груз по количественным и качественным характеристикам без досмотра и сверки внутреннего содержимого упаковки.

Принимая решение по делу, суд учитывает показания свидетеля ФИО, который в судебном заседании пояснил, товар являлся новым, принят для доставки из <адрес>, ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ».

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 7 Правил установлено, что экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 года N 23 бланк "поручение экспедитора" должно содержать личную подпись клиента и его уполномоченного лица с расшифровкой (фамилия, имя, отчество).

Согласно пункту 8 этих же Правил для оказания транспортно - экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору.

В соответствии с п. 3.1.2 представленного в материалы дела ответчиком договора транспортной экспедиции, являющегося публичной офертой, указано, что прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений, представленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента(грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента. Надлежащим лицом в данном случае признается лицо, передавшее груз для отправки.

Таким образом, достоверность сведений в поручении экспедитору и в экспедиторской расписке подтверждается подписью клиента либо грузоотправителя.

Допустимых и достоверных доказательств принятия экспедитором груза с повреждением в виде экспедиторской расписки с удостоверяющей подписью клиента либо грузоотправителя, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, повреждение груза возникло после принятия экспедитором груза и до выдачи груза клиенту, что является основанием для наступления ответственности, предусмотренной статьей 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Истцом представлен расчет (л.д.***), в соответствии с которым общая стоимость поврежденного имущества составляет *** рублей *** копеек, из которых *** рубля *** копеек стоимость керамической плитки **** **** в количестве *** шт., и *** рубля *** копеек стоимость керамической плитки **** **** в количестве *** шт., представленный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

В подтверждение размера действительной стоимости груза (размера ущерба) истцом представлен товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), подтверждающий стоимость, по которой приобретен товар.

Анализ требований закона и представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации поврежденного товара *** рублей, *** копеек.

Ответчиком в материалы дала представлен генеральный договор страхования грузов *** от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, между ПОА «****» и ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор страхования в соответствии с которым, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Договором события возместить Страхователю или иному лицу в пользу которого заключен Договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя в пределах определенной договором суммы.

Выгодаприобретателем по договору являются лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении груза. (п. 1.3 договора).

Вместе с тем ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, факт оплаты в ПАО «****» страховой премии за перевозимый груз.

В соответствии с ч. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Положениями "Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

В месте с тем, как следует из материалов дела, перевозчиком в ходе экспедиции была повреждена лишь часть товара, чугунная ванная и большая часть керамической плитки доставлена получателю, в связи с чем, суд приходит к выводу, ответчиком обязательства по договору экспедиции были исполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости оплаты транспортно-экспедиционной услуги в сумме *** рублей *** коп.( в том числе и в связи с тем, что истцом не представлен расчет массы поврежденного груза), стоимости тары *** рублей, стоимости страхования *** рублей (такая сумма указана в исковом заявлении), стоимости курьерской доставки внутри МКАД-ЮГ в сумме *** рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей стоимость груза и стоимость услуг в общей сумме *** руб. *** коп. (л.д. ***).

В ответе на претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление, в котором указал о невозможности удовлетворения претензии ввиду отсутствия документов в обоснование стоимости заявленного ущерба (Л.Д.***).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика неустойки на момент рассмотрения дела по существу по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета *** руб. *** коп. х *** %

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусмотрена, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судом применяет нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена услуги в данном случае – это уплаченная истцом стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере *** руб. *** коп. Следовательно, расчет неустойки следующей: *** х ***% х *** дней = *** рубля *** копеек.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 7097 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Сумма 7097 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Отказать в удовлетворении остальной части данного требования по вышеуказанным основаниям с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части данного требования по вышеуказанным основаниям.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца о выплате ущерба, направив письменный отказ в его выплате по результатам рассмотрения претензии (л.д. ***).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей *** коп. (***)****%

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек *** рублей за требования материального характера + *** рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителей, взыскании сумм и неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании штрафа в размере ***% от присужденной суммы в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 ущерб, вызванный порчей груза в сумме *** рублей *** коп., неустойку в сумме *** руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере ***% от присужденной суммы в связи с нарушением прав потребителя в сумме *** рублей *** коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальных исковых требований.

Обязать ФИО1 передать товар: керамическую плитку **** размером *** в количестве *** штук; керамическую плитку **** размером *** в количестве *** штук; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в размере *** руб. *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 13. 02.2017.