Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Дело № 2-1254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк ОАО «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В заявлении указав, что между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от (дата). согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 64 098 руб. 00 коп. сроком под 25 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на (дата). по кредитному договору составила 74746,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 56917,64 руб.; сумма начисленных процентов – 17828,94 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 14723,70 руб.; проценты на просроченную задолженность – 1815,38 руб.; пеня – 1289,86 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Левобережный» (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв на иск не представила, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена. Представила в суд заявление о допуске к участию в деле её представителя ФИО2 и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между Новосибирским социальным коммерческим Новосибирский социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от (дата). по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 64098,0 руб. на срок 60 мес., по (дата)., под 25,69% годовых

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за кредит, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору производится в соответствии с Графиком.

Согласно кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором), а также расходов, связанных свзысканием Кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков погашения кредита, установленных графиком, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по состоянию на (дата). по кредитному договору составила 74746,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 56917,64 руб.; сумма начисленных процентов – 17828,94 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 14723,70 руб.; проценты на просроченную задолженность – 1815,38 руб.; пеня – 1289,86 руб..

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга.

Возражения по представленному расчету задолженности от ответчика не поступили. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений. Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению, заявление о снижении размера неустойки и штрафа от ответчика в адрес суда не поступало. Суд признает неустойку соразмерной, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата). рождения, уроженки ________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 74 746,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,40 руб., а всего 77 188 (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: Г.Ю. Иванова