Решение № 2А-1134/2020 2А-1134/2020~М-1006/2020 М-1006/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1134/2020

Дело № 44RS0026-01-2020-001524-97

(№ 2а-1134/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.

при секретаре Ковалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии г. Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Костромы Костромской области, протокол № 4 от 06.10.2020 № 3/58. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы Костромской области. 06.10.2020 он был признан годным к прохождению военной службы, в результате чего было вынесено решение призывной комиссии о присвоении ему категории годности Б-3 от 06.10.2020 № 3/58. С принятым решением не согласен, поскольку имеет проблемы со здоровьем, о чем во время прохождения медицинского освидетельствования 05.10.2020 сообщил и в подтверждение этого представил медицинские документы. Согласно данным документам среднее дневное артериальное давление <данные изъяты>. Однако, на обследование его не отправили, было рекомендовано заниматься лечением самостоятельно. Им были пройдены только направления на обязательные диагностические исследования. В результате чего 06.10.2020 его признали годным к прохождению военной службы. Считает, что у него имеются отклонения в состоянии здоровья, решение о признании годным к прохождению военной службы незаконно. Врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья и его фактическое состояние, а также медицинская документация.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно сообщил, что при определении его категории годности к военной службе были нарушены требования Постановления РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Пояснил, что по требованию врача терапевта он приносил для изучения свою медицинскую карту из лечебного учреждения.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 никаких документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было. В медицинской карте, представленной призывником, также не было никаких медицинских заключений, свидетельствующих о его заболевании. Решением призывной комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением ему категории годности Б-3.

Выслушав стороны административного спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 вышеуказанного Положения).

Как следует из пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 указанного Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21.01.2014 ФИО1 состоит на воинском учете. 06.10.2020 при прохождении мероприятий связанных с призывом на военную службу ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями - категория годности категория годности Б-3 (пониженное питание). Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Костромы № 4, от 06.10.2020 № 3/58.

ФИО1 представил в материалы дела протокол суточного мониторинга АД № 188525, из которого следует, что мониторное наблюдение проводилось с 02.10.2020 в течение 23 часов 46 мин. По результатам мониторинга составлено заключение, из которого следует, что в период бодрствования у ФИО1 регистрировалась <данные изъяты>

В соответствии со ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что 05-06.10.2020 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование с исследованием врачами-специалистами результатов анализов и диагностических исследований.

Из листа медицинского освидетельствования усматривается, что во внимание принимались его жалобы на неустойчивое артериальное давление. Как видно из данного документа, врачом-терапевтом изучалась его амбулаторная карта. Сделана запись: «По данным амбулаторной карты не зафиксировано ни одного события не нормального артериального давления».

Из этого же документа следует, что врачом изучались данные предыдущих медицинских освидетельствований, запись о которых содержит личное дело. Из них усматривается, что при прохождении медицинских освидетельствований в 2014-2019 гг. у призывника ФИО1 отмечались нормальные показатели артериального давления – 120/80, 130/80.

Таким образом, у врачей по результатам медицинского освидетельствования не имелось оснований для принятия решения о дополнительном обследовании в амбулаторных или стационарных условиях ФИО1

Однократно проведенный по инициативе ФИО1 суточный мониторинг артериального давления, по мнению суда, не может являться основанием признания незаконным принятого призывной комиссией решения.

Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец, как он пояснил в судебном заседании, не обращался.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с полномочиями призывной комиссии, является законным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин