Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000179-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 марта 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10.10.2012 между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_27727. Ответчик не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с 10.05.2013 по 23.04.2015 у нее возникла задолженность в общей сумме 749479 руб. 64 коп. 23.04.2015 банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. В период с 23.04.2015 по 14.01.2020 должником погашение задолженности не производилось. В связи с изложенным ООО «ФЕНИКС» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 10.10.2012 № CASH_LOAN_XSELL_27727, образовавшуюся за период с 10.05.2013 по 23.04.2015 в размере 749479 руб. 64 коп., в том числе основной долг 447088 руб. 24 коп., проценты 299391 руб. 40 коп., штрафы 3000 руб.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 10694 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИСК» не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и получение суммы займа, просрочки исполнения обязательств по договору, образование и размер задолженности. Указал, что с связи с изменением материального положения не смогла вносить по графику суммы в гашение задолженности, с мая 2013 года платежей в погашение кредита не вносила, Банк с указанного времени ее не беспокоил, каких-либо судебных требований она не получала, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указала, что у ООО «ФЕНИКС» она никаких займов не получала.

Представитель третьего лица Связной Банк (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 10.10.2012 между Банком и ответчиком ФИО2 было заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_27727.

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, и не оспаривался ответчиком.

ФИО2 изменила фамилию на «Михалюк», о чем представлено свидетельство о перемене имени от 21.08.2012.

Ответчик не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с 10.05.2013 по 23.04.2015 у нее возникла задолженность в общей сумме 749479 руб. 64 коп., в том числе основной долг 447088 руб. 24 коп., проценты 299391 руб. 40 коп., штрафы 3000 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав требования (цессии» № 1/С-Ф, заключенным 20.04.2015 между Банком и ООО «ФЕНИКС», ООО «ФЕНИКС» было уступлено право требования с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_27727 в сумме 749479 руб. 64 коп.

При этом ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГПК РФ). На основании п.п.1,2 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявлении и приложенных к нему документов, в том числе вышеуказанных расчета задолженности, договора цессии, выписки по счету, задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО3 за период с 10.05.2013 по 23.04.2015, после указанной даты должником погашение задолженности не производилось.

Тем самым срок исковой давности по заявлены требованиям истекал 23.04.2018, тогда как исковое заявление было направлено ООО «ФЕНИКС» почтой 25.01.2020, поступило в суд 29.01.2020.

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва суду не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие заявления ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020.