Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1198/2017

дело № 2-1198/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 08 августа 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Копасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Банк ПСА Финанс РУС»» и ответчиком был заключен кредитный договор № ....-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN: № ...., год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 588921,90 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № 5084210/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 525 421 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 483228,83 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2919,23 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27102,32 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 9920,91 руб., штрафы на просроченный кредит – 1602,21 руб., штрафы на просроченные проценты – 647,50 руб.

Согласно заключению рыночная стоимость транспортного средства составляет 353 200 руб., которую считают необходимо указать в качестве начальной продажной цены.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14454,21 руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведения из почтового идентификатора о получении заказного письма с повесткой и копиями материалов дела с обратным уведомлением о вручении.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком был заключен кредитный договор № ....-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN: № ...., год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 588921,90 руб.

В соответствии с пп. 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,50% годовых. Заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 19363,09 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В тоже время ФИО1 не выполняет свои обязательства в результате чего образовалась задолженность по договору, что нарушает его условия.

В судебном заседании суд проверил расчет истца. Данный расчет соответствует требованиям закона, условиям договора и верен арифметически. Кроме того, ответчик данный расчет не оспорил.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму 525 421 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 483228,83 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2919,23 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27102,32 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 9920,91 руб., штрафы на просроченный кредит – 1602,21 руб., штрафы на просроченные проценты – 647,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статья 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, одновременно с заключением кредитного договора № ....-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в его обеспечение между банком и ответчиком был заключен договор залога имущества № 5084210/01-ФЗ от 18.06.2016 г. на автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: № ...., год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно информации МО МВД России «Камышинский» указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства обеспеченные залогом, а именно систематически нарушались сроки внесения платежей и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на указанное залоговое имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению № № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств тому, что на момент рассмотрения дела в действительности спорное транспортное средство имеет стоимость выше, указанной в отчете, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Начальную продажную стоимость заложенного имущества (для публичных торгов) следует определить согласно отчету об оценке в размере 353 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений, истец заплатил госпошлину в размере 8454,21 руб. (из цены иска 525 421 руб.) и 6000 руб., а всего 14454,21 руб., а также заплатил 1300 руб. за услуги эксперта. Указанные суммы должны быть взысканы с ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по кредитному договору № ....-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 525 421 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 483228,83 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2919,23 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27102,32 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 9920,91 руб., штрафы на просроченный кредит – 1602,21 руб., штрафы на просроченные проценты – 647,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14454,21 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 1300 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № ...., год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 353 200 руб., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Козионов В.С.