Решение № 2-2199/2024 2-2199/2024~М-1299/2024 М-1299/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2199/2024

Дело № 2-2199/2024

УИД 22RS0015-01-2024-002430-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая как опекун в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДАТА г.р., ФИО4, ДАТА г.р., ФИО5, ДАТА г.р., действуя через представителя по доверенности ФИО9, обратились в суд с иском к несовершеннолетним ФИО7, ДАТА г.р., ФИО8, ДАТА г.р., в лице их законного представителя – ФИО6 о взыскании денежной компенсации в сумме 170 000 руб. за произведенные улучшения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; о взыскании в пользу ФИО1 4 600 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что мать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО10 проживала совместно с супругом ФИО11 в доме по названному адресу. Брак между ним был заключен ДАТА, сожительствовали они с 2020 года. В период совместного проживания, на совместно нажитые денежные средства супругами был произведен ремонт в жилом доме, осуществлены существенные улучшения, которые повлияли на стоимость данного наследственного имущества. ФИО10 и ФИО11 умерли ДАТА. Спорный дом принадлежал ФИО11, и наследство после его смерти приняли его несовершеннолетние дети - ФИО7, ФИО8 Следовательно истцы как наследники ФИО10 имеют право на получение денежной компенсации в размере, определенном отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома до и после улучшений в ценах по состоянию на 19.10.2022. В результате ремонта и на совместные средства в доме были произведены существенные улучшения: вмонтирован дверной проем между кухней и топочной, в сенях установлены перегородки с дверными проемами; заменены наружные деревянные двери на металлические; заменены межкомнатные двери; два дверных блока заменены на арки со встроенной подсветкой; настил линолеума в сенях (лит. а), на кухней, в топочной, туалете; заменены обои по всей площади жилого дома, установлены пластиковые стеновые панели в сенях; заменена потолочная плитка, установлен натяжной/подвесной потолок в топочной и сенях; в сенях установлены разделяющие по трем зонам перегородки, в двух зонах проведен облагораживающий ремонт и установлены две металлические двери. Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федераци предусмотрено, что имущество одного супруга может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. В рассматриваемом случае истцы/наследники ФИО10 заинтересованы в денежной компенсации произведенных улучшений, что является более выгодным для детей. Произведенные улучшения являются неотделимыми, в результате них достигнуто устранение физического износа дома, улучшение его эксплуатационных показателей. Отчетом специалиста установлено, что стоимость жилого дома увеличилась на 340 000 руб., следовательно в собственность истцов должны перейти 170 000 руб., поскольку на улучшения были потрачены средства их матери.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО9, несовершеннолетний истец ФИО3, ДАТА г.р., не явились, извещены, не представили доказательств уважительности причин неявки.

Ответчица ФИО6 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что ремонт в доме проводился за счет денежных средств, полученных ФИО13 как наследство после смерти родителей.

Представитель комитета по образованию администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу и ее представителя, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 37 СК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Несовершеннолетние ФИО7, ДАТА г.р., ФИО8, ДАТА г.р., являются детьми ФИО11 и ФИО6

ДАТА ФИО11, ДАТА г.р., и ФИО14, ДАТА г.р., вступили в брак, с присвоением супруге фамилии «Шиндряева».

Предыдущие фамилии ФИО15 – «Середа», «Якушева», «Айрих».

ФИО1, ДАТА г.р., является дочерью ФИО16 и ФИО17, ДАТА г.р.

Матерью ФИО4, ДАТА г.р., и ФИО3, ДАТА г.р., являются ФИО18 и ФИО19, ДАТА г.р.

Матерью ФИО5, ДАТА г.р., являются ФИО20 и ФИО14, ДАТА г.р.

ФИО11 и ФИО21 умерли ДАТА, погибнув в дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением администрации Первомайского района от 19.12.2022 НОМЕР ФИО2, ДАТА г.р., назначена на возмездных условиях опекуном несовершеннолетнего ФИО5, ДАТА г.р., в связи с тем, что родители ребенка умерли: ФИО10, ДАТА г.р., умерла ДАТА, ФИО20, ДАТА г.р., умер ДАТА.

Постановлением администрации Первомайского района от ДАТА НОМЕР ФИО2, ДАТА г.р., назначена на возмездных условиях опекуном несовершеннолетней ФИО4, ДАТА г.р., в связи с тем, что родители ребенка умерли: ФИО10, ДАТА г.р., умерла ДАТА, ФИО3, ДАТА г.р., умер ДАТА.

Постановлением администрации Первомайского района от ДАТА НОМЕР ФИО2, ДАТА г.р., назначена на возмездных условиях опекуном несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА г.р., в связи с тем, что родители ребенка умерли: ФИО10, ДАТА г.р., умерла ДАТА, ФИО3, ДАТА г.р., умер ДАТА.

Право собственности на жилой дом (общая площадь 83,1 кв.м.) и земельный участок по адресу: АДРЕС зарегистрировано ДАТА за несовершеннолетними ФИО7, ФИО8 (в размере ? доли за каждым) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА после смерти ФИО11, умершего ДАТА.

В справке нотариуса ФИО22 от ДАТА указано, что к имуществу умершей ДАТА ФИО10, проживавшей по адресу: АДРЕС, заведено наследственное дело; наследниками, принявшими наследство, являются: дочь ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5

Право собственности умершего ФИО11 на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС было зарегистрировано ДАТА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2021.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом поставлен на кадастровый учет в общей площади 83,1 кв.м. 12.11.2015, год завершения строительства – 1994.

В инвентарном деле на спорный дом имеется технический паспорт от 14.05.2014, в котором общая площадь дома указана как 83,1 кв.м., приведено описание строительных характеристик дома.

Истцами представлен отчет специалиста ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 25.10.2022, составленный по заказу ФИО2, в котором указано, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: АДРЕС до проведения улучшений составляла 1 120 000 руб., после проведения улучшений – 1 460 000 руб.

В отчете указано, что при визуальном осмотре выявлены следующие отделочные работы – неотделимые улучшения: заменены наружные деревянные двери на металлические; заменены межкомнатные двери; два дверных блока заменены на арки со встроенной подсветкой; настил линолеума в сенях, на кухне, в топочной, туалете, заменены обои по всей площади жилого дома; установлены пластиковые стеновые панели в сенях; заменена потолочная плитка; установлен натяжной/подвесной потолок в топочной и сенях; в сенях установлены разделяющие по трем зонам перегородки; в двух зонах проведен облагораживающий ремонт и установлены две металлически двери.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС поступили в собственность ФИО11 ДАТА, т.е. до его брака с ФИО10 (ДАТА).

Смерть супругов (ДАТА) произошла спустя чуть более года после заключения брака.

В подтверждение увеличения рыночной стоимости жилого дома истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома до и после улучшений.

Суд не расценивает данный отчет как допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы искового заявления.

Истцами не представлено каких-либо доказательств, что заявленные ими улучшения дома были осуществлены именно в период брака умерших супругов Ш-вых (с июля 2021 года).

Доводы искового заявления, что данные лица сожительствовали с 2020 года, не дают оснований для применения положений ст. 37 СК РФ, на которой истцы основывают свои требования.

При этом в представленном истцами отчете об оценке не имеется выводов специалиста относительно установления им конкретного периода, в который были произведены улучшения; не указана какая-либо привязка к дате, к временному периоду, по рубежу которого специалист разграничивает оценку объекта до улучшений/после улучшений. Технический паспорт исследовался специалистом по состоянию на 2014 год. Какого-либо сравнительного описания состояния дома, имевшего место до 30.07.2021 и после этой даты, заключение не содержит. Фотографии, содержащиеся в заключении, не содержат привязки к датам, в которые они были сделаны, и следовательно указание специалиста в заключении, что конкретные фотографии иллюстрируют обстановку до проведения улучшений, не подтверждены.

Судом в порядке подготовки к судебному разбирательству было предложно истцам представить к судебному заседанию оригиналы фотографий, которые передавались специалисту; доказательства осуществления улучшений в период брака. Истцами к судебному заседанию данные доказательства не предоставлены.

Кроме того отчет специалиста не подтверждает с необходимой степенью достоверности значительное увеличение стоимости дома после заявленных истцами улучшений.

В отчете специалиста указано, что при определении рыночной стоимости дома им использовался сравнительный подход при оценке, что предполагает сравнение объекта оценки с аналогичными объектами.

Необходимость установления факта значительного повышения рыночной стоимости объекта, как это предусматривает статья 37 СК РФ, влечет необходимость оценки спорного объекта до контрольной даты (периода), с которыми истцы связывают улучшение имущества, и после этой даты.

Между тем представленное заключение не содержит сравнения спорного объекта с аналогами на дату (период) до улучшения спорного дома.

Из отчета неясно, какие именно технические критерии использовались специалистом для оценки рыночной стоимости дома по состоянию на 16.07.2021 и на 19.10.2022, с которыми специалист связывает повышение стоимости объекта.

Из содержания отчета следует, что специалистом использовались для определения рыночной стоимости дома только объекты-аналоги за период октября 2022 года; и итоговая цена жилого дома на основании стоимости аналогов, после применения поправочных коэффициентов, установлена экспертом в 1 120 000 руб. с указанием, что это цена до проведенных улучшений.

При этом специалистом не мотивировано применение в данном случае для оценки стоимости дома именно до улучшений таких поправочных коэффициентов как поправка на хозяйственные постройки, на площадь, при том, что юридически значимым в данном случае являлся учет технического состояния дома, связанного именно со спорными улучшениями.

При этом применяя для всех поправочных коэффциентов показатель процента, поправку на уровень отделки специалист указывает в рублях.

Приводя стоимость жилого дома в 1 460 000 руб., специалист фактически использует те же аналоги, с теми же исходными ценами, что и при определении цены в 1 120 000 руб., применяя в ином порядке поправочные коэффциенты, при этом не обосновывая разный порядок применения данных коэффициентов к одним и тем же объектам.

В отчете указано, что расчет стоимости дома осуществлен сравнительным подходом исходя из общей площади с учетом межкомнатных перегородок; итоговая стоимость была скорректирована на стоимость согласования перепланировки.

Между тем стоимость согласования перепланировки не является тем обстоятельством, которое само по себе может влечь увеличение стоимости жилого дома.

Напротив, в случае проведения такой перепланировки без согласования, на настоящего собственника дома ложатся расходы указанной категории.

Доказательств, что именно супругами Ш-выми при жизни были произведены расходы на согласование перепланировки, суду не представлено, как и доказательств конкретного размера денежных трат на заявленные улучшения, доказательств наличия у супругов доходов для произведения данных трат.

Также специалист в отчете ссылается, что произвел расчет стоимости жилого дома исходя из предположения состояния внутренней отделки до проведения улучшения.

Между тем юридически значимые выводы специалиста в данном случае не могут основываться на предположениях.

Таким образом, специалистом фактически не была установлена рыночная стоимость спорного дома по состоянию на июль 2021 года (когда был заключен брак Ш-вых), а содержащиеся в отчете выводы эксперта не позволяют установить, каким образом именно заявленные истцами ремонтные работы в доме повлияли на значительное увеличение стоимости дома в привязке к конкретным техническим показателям. Указанное специалистом увеличение стоимости дома на 340 000 руб. надлежащим образом не подтверждено.

Общая площадь жилого дома изменений не претерпела, реконструкции объекта не производилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцами не доказано значительное увеличение стоимости спорного жилого дома из-за его строительных улучшений, произведенных в период брака умерших супругов Ш-вых.

Также суд отмечает, что статья 37 СК РФ не указывает на возможность на основании положений данной статьи взыскать в денежном эквиваленте стоимость неотделимых улучшений в виде разницы цен.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, не представили доказательств, которые суд предложил им представить к судебному заседанию, не заявили ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. Обязанность доказывания заявленных обстоятельств возложена статьей 56 ГПК РФ на истцов.

На основании изложенных обстоятельств в совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.