Решение № 2А-3589/2023 2А-524/2024 2А-524/2024(2А-3589/2023;)~М-3262/2023 М-3262/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-3589/2023

Дело № 2а-524/2024

УИД 05RS0012-01-2024-004734-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, начальнику ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, начальнику ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району в рамках исполнительного производства 71380/23/05071-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району в рамках исполнительного производства 71380/23/05071-ИП, принятии мер принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, об осуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, вынесении постановления о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества, описании и изъятии имущества должника, вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, направлении запроса для получения информации об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведений о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); предоставлении СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства 71380/23/05071-ИП; возложении обязанности на начальника ОСП городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району по контролю исполнения решения суда.

В обоснование административных требований указано, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22.07.2022 года по делу № 2-1935/2022, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 125810.98 руб. На основании вышеуказанного судебного акта Дербентским городским судом Республики Дагестан был выдан исполнительный лист № ФС 044059291, который был направлен в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республики Дагестан для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 27.03.2023г. возбуждено исполнительное производство 71380/23/05071-ИП, судебный пристав-исполнитель Сеидов 3.К.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В рамках исполнительного производства №71380/23/05071-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника не осуществляется. Судебным приставом ФИО2 3.К. не были выполнены следующие мероприятия: Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп.] ч. 1 ст.64 №229-Ф3), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст.24 №229-Ф3); Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пл. 6 ч.1ст. 64 №229-Ф3); Не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-Ф3); Не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-Ф3); Не запрошена информация (пп. 2 ч. 1 ст. 64 №229-Ф3): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

По изложенным основаниям просит административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО2 административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал, представил письменные возражения, в обоснование которых указал, что административное исковое заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 27.03.2023г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа за №2-1935/2022 от 22.07.2022 года, выданного Дербентский городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №71380/23/05071-ИП от 27.03.2023 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 125810.98 руб.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы. Согласно полученным ответам на запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным, получены отрицательные ответы. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО3, по адресу: 368602, РД,, <адрес изъят> не проживает, о чем были составлены соответствующие акты. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства. Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрено, поскольку применение иных мер принудительного исполнения представляется возможным с момента выявления имущества, либо денежных средств по исполнению требований указанных в исполнительном документе. С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданского состояния отсутствуют. Заявление об объявлении имущества в розыск от СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД не поступало. Какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и жалобы на бездействия судебного исполнителя от СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства, установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

По изложенным основаниям просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик Управление ФСПП России по Республике Дагестан, начальник ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя не направили, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что03.09.2023г. 27.03.2023г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа за №2-1935/2022 от 22.07.2022 года, выданногоДербентским городским судом Республики Дагестан от 22.07.2022 года по делу № 2-1935/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №71380/23/05071-ИП от 27.03.2023 о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 125 810,98 руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике ФИО1 З.К. были совершены необходимые исполнительные действия, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы, при этом получены отрицательные ответы.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО3, по адресу: 368602, РД, <адрес изъят> не проживает, о чем были составлены соответствующие акты.

С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданского состояния отсутствуют.

Из возражений ФИО1 З.К. следует, что заявление об объявлении имущества в розыск от СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСП по г. Дербенту, Даг.Огни и Дербентскому району УФССП России по РД не поступало. Какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и жалобы на бездействия судебного исполнителя от СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД также не поступало.

Между тем, закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

<номер изъят>

">Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

<номер изъят>">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<номер изъят>">Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

<номер изъят>">При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

<номер изъят>">Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действйй (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доказательства наличие имущества либо денежных средств на которое судебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФследует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску СПАО «Ингосстрах» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, начальнику ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району в рамках исполнительного производства 71380/23/05071-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району в рамках исполнительного производства 71380/23/05071-ИП, принятии мер принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, об осуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, вынесении постановления о розыске должника, его имущества, должник, очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества, описании и изъятии имущества должника, вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, направлении запроса для получения информации об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведений о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); предоставлении СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства 71380/23/05071-ИП, возложении обязанности на начальника ОСП городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району по контролю исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Судья Н.Х. Тагирова