Решение № 2-2158/2019 2-2158/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2158/2019

Дело № 2 - 2158/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции. В обосновании иска указал, что он является собственником 1/3 жилого дома и земельного участка №***, расположенных по адресу: N... улучшения жилищных условий истцом и третьими лицами были произведены перепланировка, заключающаяся в заделке оконного проема в комнате № 3 Лит. А2, переустройство комнаты № 3 в Лит. А2, реконструкция Лит. А и Лит. А4, а также реконструкция, заключающаяся в возведении Лит. Б1, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась. Произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: N..., не нарушает прав и законных интересов других граждан и согласована со службами города Ельца. Просит признать за ним право общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: N..., без изменения долей с учетом реконструкции Лит. А., Лит. А4, Лит. Б1; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии с учетом перепланировки и переустройства комнаты № 3 в Лит. А2.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17.10.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика было привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 13.11.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО5

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.11.2019 к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований, истец окончательно просил признать за ним право общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом площадью 130,7 кв.м., расположенный по адресу: N..., без изменения долей с учетом реконструкции Лит. А., Лит. А4, пристроек Лит А5, площадью 12,5 кв.м., Лит. Б1, площадью 10,9 кв.м.; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии с учетом перепланировки и переустройства комнаты № 3 в Лит. А2, заделки оконного проема ком. № 3 в Лит. А2; оставить в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 измененный в процессе реконструкции жилой дом площадью 130,7 кв.м., расположенный по адресу: N... без изменения долей с учетом реконструкции Лит. А и Лит. А4, пристроек Лит. А5 площадью 12,5 кв.м., Лит. Б1, площадью 10,9 кв.м.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их увеличения. Объяснили, что реконструкция, переустройство и перепланировка были произведены в целях улучшения жилищных условий и ничьих прав и законных интересов не нарушают.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, объяснила, что нужно узаконить все изменения.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 настоящей статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 1/3 жилого дома и земельного участка №***, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №***, выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №***, договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права серия №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

1/3 жилого дома и земельного участка №***, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности третьему лицу ФИО7, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №***, выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №***, свидетельством о государственной регистрации права серия №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права серия №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

1/3 жилого дома и земельного участка №***, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности третьему лицу ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серия №*** №***5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают истец плахов В.Н., третье лицо ФИО5, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, а также домовой книгой для прописки граждан в жилом N... в N....

За время эксплуатации жилого дома собственниками возведены жилые пристройки Лит. А5, в которой расположены коридор и санузел, а также Лит. Б1, в которой расположены кухня и кладовая, произведена реконструкция жилой пристройки Лит. А, в которой расположены жилые комнаты №№ 4,5 и реконструкция жилой пристройки Лит. А4, в которой расположены коридор и санузел. Также собственниками произведены переустройство комнаты № 3 в Лит. А2, и перепланировка ком. № 3 в Лит. А2, заключающаяся в заделке оконного проема.

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого дома была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его конфигурация, в результате чего возник новый объект, а также собственниками произведены перепланировка и переустройство жилого дома.

Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, сославшись на то, что им не было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие у него разрешения на такую реконструкцию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в которой имеется отметка о согласовании комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец Липецкой области.

Однако в согласовании со службами города имеется отметка о том, что данный дом расположен в границах исторического поселения федерального значения г. Елец.

Полномочиями по контролю за архитектурным обликом объектов в данных границах наделено Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области, которое является по делу третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, таким образом, произведенные работы необходимо согласовать было с Управлением.

Доказательств, обосновывающих возражения, от представителя третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что третье лицо обращалось к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № №*** по адресу: N..., после перепланировки, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по N... №***-п от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: Лит. А., Лит. А4 – реконструкция; переустройство комнаты № 3 (в Лит. А2), заделка оконного проема комнаты № 3 (в Лит. А2); возведение Лит. А5 и Лит. Б1, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами ООО «Атриум», проводившего обследование технического состояния технического состояния жилого дома по адресу: N..., следует, что угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, строительные конструкции жилого дома № №*** N... не создают и пригодны для дальнейшей безопасной согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной пристройки, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: осуществление реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома его собственниками своими силами и за свой счет в соответствии с его разрешенным использованием; соблюдение при возведении спорных пристроек строительных и иных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение реконструкции, перепланировки и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Коль скоро в результате осуществления реконструкции дома возник новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением переустройства комнаты № 3 в Лит. А2 и перепланировки комнаты № 3 в литере А2, заключающейся в заделке оконного проема, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., с учетом пристроек Лит. А5, Лит. Б1, реконструкции Лит. А, Лит. А4, согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с учетом реконструкции и внесения изменений в техническую документацию и сведения государственного кадастрового учета.

Разъяснить ответчику, право подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.