Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300/2019

(УИД № 27RS0021-01-2019-000394-87)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 11.12.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 35000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 25.11.2018 путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор №).

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд данного искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составляет 73910,75 рублей.

В связи с этим, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 21.06.2018 по 25.11.2018, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 48646,01 рублей, просроченных процентов – 21134,74 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4130 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417,32 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитной карте, с требованиями истца не согласилась, пояснила, что регулярно вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами. В 2018 году у нее начались финансовые проблемы, денежных средств не хватало, в связи с этим, она начала вносить средства на карту не в полном объеме, т.е. в сумме, меньшей размера минимального платежа, о котором сообщал Банк. Этим и обусловлено образование задолженности по кредиту. К примеру, если Банк уведомлял о необходимости внести на карту 5000 рублей, в связи с отсутствием средств на эту сумму, она вносила на карту где-то около 3000 рублей. Бывали случаи, когда она вносила меньше этой суммы. ФИО1 по вопросу расторжения договора кредитной карты в Банк не обращалась. В качестве подтверждения частичной оплаты кредита просит суд приобщить к материалам дела соответствующие квитанции.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

11.12.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования путем подписания ФИО1 предложения-оферты о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, в соответствии с которым Банк выпустил на её имя карту (кредитный договор №).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Условия обслуживания) устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. В соответствии с п. 5.6 указанных условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п. 5.11 Условий обслуживания).

Составными частями заключенного договора кредитной карты является: заявление-анкета от 10.11.2012 с подписью ответчика; тарифы по кредитным картам; Условия обслуживания.

Согласно тарифам Банка установлен беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых; установлена плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

Из текста заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования и тарифами Банка.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из выписки по договору, за время действия кредитного договора, ответчик, используя кредитные денежные средства, находящиеся на карте, выплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом в установленные договором сроки производил частично.

Согласно представленным ответчиком квитанциям о внесении платежей по кредиту следует, что ФИО1 вносились платежи, которые учтены истцом при расчете задолженности, отражены в представленной выписке по счету.

Иных доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, обязательство по возврату кредита исполнялось ФИО1 ненадлежащим образом.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО1 обязательств, принятых ей по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

По состоянию на 25.11.2018 долг по договору кредитной карты составил 73910,75 рублей, из них: 48646,01 рублей – сумма кредитной задолженности, 21134,74 рублей – проценты, 4130 рублей – комиссии и штрафы.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

При взыскании неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по уменьшению её размера, так как сумма неустойки (штрафа) соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 11.12.2012 № в размере 73910,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417,32 рублей, а всего взыскать 76328 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Абузяров