Решение № 2-2712/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-2712/2023;)~М-2242/2023 М-2242/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2712/2023

УИД: 66RS0046-01-2023-002698-78 Дело № 2-92/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя истца ФИО1., представителя ответчиков - адвоката Обухова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг – ФИО20 Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> и свидетельство о праве на наследство на ? долю на транспортное средство – автомобиль марки <...> г.в., г/н №, идентификационный номер №. Согласно отчету об оценке № № стоимость автомобиля составляет <...> рублей. ФИО4 является сестрой умершего ФИО21 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли в праве собственности на квартиру и ? долю на автомобиль.

ФИО3 не согласна с таким распределением наследственного имущества. Указанная квартира является ее единственным жильем, другого жилья не имеет, производит оплату коммунальных услуг, вела хозяйство, нахождение <...> доли в праве общей долевой собственности у ответчика ущемляет ее право на жилье, поскольку не может распоряжаться имуществом в полном объеме. В собственности ответчика имеется иное жилье, в котором она проживает и зарегистрирована. В досудебном порядке достичь соглашения с ответчиком о разделе наследственного имущества не удалось.

Просит произвести раздел наследственного имущества следующим образом: передать ФИО4 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, принадлежащую истцу; передать истцу право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> принадлежащих ФИО4 с выплатой ФИО4 компенсации стоимости доли в размере ДД.ММ.ГГГГ и прекращением ее право собственности на указанное имущество. Просит признать за собой право собственности на указанные <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 рубля 17 копеек и по оплате услуг представителя в размере 52155 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: сын наследодателя – ФИО22 отец наследодателя - ФИО23

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что ФИО5 в связи с выделением супружеской доли в размере ? части на квартиру и автомобиль были выданы соответствующие свидетельства. ФИО4 в связи с этим были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <...> доли указанного имущества. Выделяя супружескую долю нотариус исходил из того, что имущество в виде квартиры и автомобиля было приобретено в период брака ФИО24. и ФИО3 и является их совместно нажитым имуществом. С указанным распределением долей ФИО4 не согласна. Полагает, что квартира является единоличной собственностью ФИО26., в полном объеме подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Брак между ФИО27. и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., до заключения брака ФИО28. на праве личной собственности принадлежала квартира по адресу с<адрес>. Для приобретения квартиры в п<адрес> ФИО29 продал квартиру в с<адрес> за <...> рублей, полученные от продажи денежные средства потратил на приобретение квартиры в <адрес> за <...> рублей. Спорная квартира в п<адрес> не может быть признана общим совместно нажитым имуществом супругов, супружеская доля в ней не подлежит выделению, квартира должна быть включена в наследственную массу. ФИО3 подлежит наследованию только обязательная доля как нетрудоспособному члену семьи в размере <...> доли. Так как <...> доли является незначительной, полагает, что данная доля должна быть передана Бельковой, а ФИО6 подлежит выплата компенсации за долю в размере <...> рублей. Полученная Бельковой доля <...> в праве собственности на автомобиль, стоимостью <...> рублей покрывает стоимость компенсации за долю в квартире.

Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданные ФИО3 нотариусом ФИО30., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО31 на право собственности на <...> долей на наследственное имущество после смерти ФИО32, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из квартиры по адресу <адрес> кадастровый номер №, прекратить право собственности ФИО3 на указанную долю. Также просит признать недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданные ФИО4 нотариусом ФИО33., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО34 на право собственности на <...> долей на наследственное имущество после смерти ФИО35, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер № прекратить право собственности ФИО4 на указанную долю.

Просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО3 – <...> доли, ФИО4 – <...> доли. Признать <...> долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, признать за ФИО4 право единоличной собственности на квартиру. В счет компенсации <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру передать ФИО3 ? долю ФИО4 в праве собственности на автомобиль, признав за ФИО3 право единоличной собственности на автомобиль. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости доли в размере <...> рубль в виде разницы между стоимостью <...> доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на автомобиль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования. Просила произвести раздел наследственного имущества следующим образом: передать ФИО4 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, принадлежащую истцу; передать истцу право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> принадлежащих ФИО4 с выплатой ФИО4 компенсации стоимости доли в размере <...> и прекращением ее право собственности на указанное имущество. Просит признать за собой право собственности на указанные <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Встречные исковые требования не признала.

Представитель истца суду пояснила, что ФИО3 нуждается в данной квартире, она в ней проживала с супругом ФИО36., проживает в настоящее время, иного жилого помещения она в собственности не имеет, проживать ей негде. ФИО4 имеет в собственности жилое помещение, не нуждается в проживании в данной квартире, хочет ее продать. Автомашина находится у ФИО3, стоит у дома, ранее ей пользовался ее супруг, ФИО3 не заинтересована в пользовании автомашиной, водительского удостоверения не имеет. От Бельковой поступало предложение продать машину и деньги от продажи разделить, ФИО6 отказалась так как есть спор по разделу квартиры. ФИО4 не является членом семьи наследодателя, не имеет отношения к имуществу, нажитому супругами во время брака. Нотариус обоснованно выдал свидетельства о праве собственности пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство. Квартиру в <адрес> купили в браке, на денежные средства, которые ФИО37 получил от продажи его квартиры в <адрес>

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Обухов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы и встречные исковые требования. Суду пояснил, что квартира не является общей совместной собственностью супругов, так как приобретена на личные денежные средства ФИО38 которые он получил от продажи своей квартиры, приобретенной им еще до брака с ФИО3, квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру он продал ДД.ММ.ГГГГ., приобрел квартиру в <адрес>. Выданные свидетельства нотариусом следует признать недействительными, определить доли наследников иным образом: <...> доли Бельковой по завещанию и <...> доли ФИО6 как обязательную долю, <...>. ФИО4 заинтересована в данной квартире, намерена проживать в ней, <...> доля является незначительной. Полагает необходимым передать эту долю Бельковой, с выплатой ФИО6 компенсации ее стоимости, в стоимость которой зачесть долю Бельковой в автомашине, автомашину передать ФИО6. Автомашина находится у ФИО3, ФИО4 данной машиной не пользовалась ранее, водительского удостоверения не имеет. ФИО4 забирала машину, оформляла страховку, чтобы ее продать, а деньги разделить, но ФИО6 отказалась это делать, предлагает обменять долю Бельковой в квартире на машину.

Третье лицо ФИО39 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 долго прожила совместно с его отцом, полагает необходимым передать квартиру ей в собственность

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО40ФИО41., которая пояснила, что ранее была супругой ФИО42., брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ у них совместный сын ФИО43. С ФИО44. до его смерти общалась, отношения были хорошие. Они с ним жили в квартире, которую получал его отец в 80-х годах в <адрес> потом дали квартиру по <адрес>. Затем эту квартиру обменяли на две однокомнатные, затем квартира по <адрес> была обменена на квартиру по <адрес>, затем обменяна на квартиру на ГГМ, затем на квартиру на <адрес>, затем на квартиру в <адрес>. От ФИО45 знает, что для приобретения квартиры в <адрес> ФИО46 продал свою квартиру в с<адрес>

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Частью 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу части 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ч.4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины

Согласно п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. При этом в силу п. 3 указанной статьи в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО47 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

<...>

ФИО48. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти был зарегистрирован по адресу п<адрес>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрирована по указанному адресу.

После его смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело № №

ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО49 по закону на обязательную долю обратилась его супруга – ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением в отсутствии брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов выделить ей долю в совместно нажитом во время брака имуществе: автомобиле марки <...> г.в., г/н № и квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась сестра умершего – ФИО8 о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО9 (№ в реестре №), согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу <адрес> он завещал своей сестре ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО10 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, №, выдаваемое пережившему супругу ФИО52. – ФИО3 в размере ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Согласно свидетельству общее имущество супругов состоит из автомобиля <...>., г/н № и квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Указано, что ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО53

ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющей обязанности нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО10 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, № в реестре №, согласно которому ФИО3 является наследником ФИО54. в <...> доле. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО3 в <...> доле на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО10 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № в реестре №, согласно которому ФИО4 является наследником ФИО55 по завещанию в <...> доле. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер № Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО4 в <...> доле на квартиру.

По данным ЕГРН указанная квартира находится в общей долевой собственности: ФИО3 – <...> доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 – <...> доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющей обязанности нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО10 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № в реестре №, согласно которому ФИО3 является наследником ФИО56 в <...> доле. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах <...>.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО10 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, № в реестре №, согласно которому ФИО4 является наследником ФИО57 в <...>. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах <...>

Между сторонами возник спор относительно наследственного имущества умершего ФИО58 его раздела и определения объема наследственного имущества, подлежащего наследованию по завещанию ФИО59

Из представленного суду наследственного дела, открытого после смерти ФИО60. следует, что нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, №, № в реестре № выдаваемое пережившему супругу ФИО2 ФИО62 – ФИО3 в размере ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Нотариусом определено, что общее имущество супругов состоит из автомобиля <...>., г/н №, идентификационный номер № и квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Указано, что ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО63

Между сторонами имеется спор относительно квартиры по адресу: <адрес>

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО64В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., после регистрации брака с ФИО3

По условия договора квартира была приобретена ФИО65 за <...> рублей, полностью уплаченных им продавцам до подписания договора купли-продажи. Регистрация права собственности ФИО66 на указанную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному ФИО3 отчету № № выполненного ООО «Инком-Урал» рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> рубля, рыночная стоимость <...>.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что указанная квартира не является общей совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена на личные денежные средства ФИО67., полученные от продажи квартиры по адресу <адрес> принадлежащей ФИО68 регистрации брака с ФИО3, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО69 продал ФИО70 по договору купли-продажи, принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес> Указанная квартира принадлежала ФИО71. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.. Квартира была продана ФИО72. за <...> рублей.

Факт того, что квартира в <адрес> была приобретена на денежные средства, полученные ФИО73 от продажи квартиры в <адрес> не оспаривался в судебном заседании стороной истца ФИО3, подтвержден показаниями свидетеля ФИО75.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, учитывая факт того, что представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт того, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО76 на денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретенной им до заключения брака с ФИО3, суд приходит к выводу, что указанное имущество (жилое помещение) не является общей совместной собственностью супругов и пережившая супруга ФИО77 – ФИО3 не имеет права ? долю указанного имущество.

Указанное жилое помещение (<адрес>) подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО78 которое, согласно завещанию ФИО79. завещана его сестре ФИО4

В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно п. 32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

С учетом приведенных положений законодательства, наследник ФИО80 – ФИО3 имеет право на обязательную долю, наследует независимо от содержания завещания наследодателя ФИО81 не менее половины доли, которая причиталась бы ей них при наследовании по закону спорного имущества (обязательная доля),

Учитывая, что у наследодателя ФИО82 имеется три наследника по закону первой очереди: супруга ФИО3, отец ФИО83 ( с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался), сын ФИО84 (с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался), в состав наследственного имущества вошла спорная квартира, размер обязательной доли составляет <...> доли, что согласно произведенному судом расчету соответствует <...> доли от причитающейся каждому наследнику <...> доли, которая причиталась бы при наследовании по закону.

ФИО3 имеет право на обязательную долю в указанном наследственном имуществе, что составляет <...> долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Данный факт сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за наследниками ФИО85., принявшими наследство – ФИО3 и ФИО4 права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Поскольку при выдаче нотариусом свидетельств о праве собственности на спорную квартиру были нарушены вышеуказанные требования закона и права наследника по завещанию – ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания выданных нотариусом свидетельств недействительными, а именно:

- признании недействительным свидетельства о собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО10, выданное пережившему супругу ФИО86 – ФИО3 в размере ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака в части признания общим имуществом супругов квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО10, о праве ФИО3 на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО10, о праве ФИО4 на наследство по завещанию на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

С учетом признания недействительными указанных свидетельств, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности сторон на жилое помещение, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на <...> доли в праве общей долевой собственности и право общей долевой собственности ФИО4 на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Принудительный выкуп доли должен быть направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности. Закрепляя в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительного выкупа участниками долевой собственности доли, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности.

Применение указанных выше правил, возможно при одновременном наличии следующих условий: доля выделяющегося собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, замена выдела в натуре компенсацией допускается, когда иной способ разрешения спора между участниками долевой собственности отсутствует, в частности, отсутствует возможность пользования жилым помещением всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В настоящем деле долевые собственники жилого помещения не могут достигнуть соглашения относительно способов и условий раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

ФИО3 в исковом заявлении указано на обстоятельства нуждаемости в спорном жилом помещении с целью проживания в нем, отсутствия иного жилого помещения для проживания. ФИО4 во встречном исковом заявлении также указано на заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, на незначительность доли ФИО3 в праве общей долевой собственности (1/6 доли).

По данным ЕГРН в собственности ФИО4 имеется жилое помещение – квартира по адресу <адрес> по указанному адресу ФИО4 имеет регистрацию. В собственности ФИО3 иных жилых помещений не имеется.

ФИО3 проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени, до смерти супруга ФИО87 проживали в квартире совместно, после смерти супруга проживает в квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, доказательств обратного суда не представлено, данный факт стороной ответчика ФИО4 не оспаривался.

Площадь жилого помещения составляет <...>

Поскольку размер долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащих истцу и ответчика, установлен настоящим решением суда, порядок пользования общим имуществом и достижение согласия относительно распоряжения общей долевой собственностью сторонами не обсуждался.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Целью раздела находящегося в общей собственности имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В рассматриваемом случае отсутствует согласие и ФИО3, и ФИО4 на выплату им компенсации стоимости их доли в спорном жилом помещении. Из исследованных доказательств также следует, что у ФИО3 имеется существенный интерес в спорной квартире, установлена ее нуждаемость в спорном имуществе в силу ее возраста, состояния здоровья.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных сторонами требований о разделе указанной квартиры путем передачи доли одного из собственников в собственность другого с выплатой такому собственнику компенсации стоимости его доли.

Относительно исковых требований о разделе между наследниками наследственного имущества в виде автомашины <...> г.в., г/н № идентификационный номер №, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, №, № в реестре №, выдаваемое пережившему супругу ФИО88. – ФИО3, она является собственником ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака – автомобиля <...>, г/н № идентификационный номер №.

Спор относительно того, что автомобиль являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО89. между сторонами отсутствует.

? доля в праве собственности на указанный автомобиль вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО90

ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющей обязанности нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО10 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...> согласно которому ФИО3 является наследником ФИО91 в <...> доле. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на автомобиля <...>. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО3 в <...> доле на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющей обязанности нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО10 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № в реестре №, согласно которому ФИО4 является наследником ФИО92. по завещанию в <...> доле. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на автомобиля <...>, идентификационный номер <...>. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО4 в <...> доле на автомобиль.

Таким образом, ФИО3 принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на автомашину, а ФИО4 принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на автомашину.

Согласно представленной ФИО3 выписке из отчета об оценке № №, выполненного ООО «ПрофЭксперт», оценщик ФИО12, рыночная стоимость автомашины на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей. Заказчиком оценки выступала ФИО4

Стороны не оспаривали указанную рыночную стоимость автомашины, расчеты компенсаций за долю в указанном транспортном средстве произведены обеими сторонами исходя из указанной стоимости.

По данным ГИБДД, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО93 было выдано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием сведений о смерти ФИО94. ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение регистрации транспортного средства.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Каждой стороной указано на отсутствие заинтересованности в получении в единоличную собственность указанного автомобиля.

Согласно информационной базе «Фис ГИБДД-М» водительские удостоверения на имя ФИО3 и ФИО4 не выдавались.

Судом установлено, что спорная автомашина находится у ФИО3, стоит у дома, ранее автомашина находилась в пользовании семьи ФИО3, является совместно нажитым имуществом супругов. От поступившего к ФИО3 предложения ФИО4 продать автомашину и полученные от продажи денежные средства разделить согласно долям в праве собственности, ФИО3 отказалась. Данные факты не оспаривались сторонами, подтверждены представителями истца и ответчика в судебном заседании.

В силу положений ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 54 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из того, что ФИО3 обладает преимущественным правом на автомобиль, поскольку ранее на него распространялся режим общей совместной собственности с наследодателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разделе спорной автомашины, являющейся неделимой вещью, путем передачи его в единоличную собственность ФИО3 с присуждением второму наследнику – ФИО4 соответствующей компенсации в размере, равном <...> от стоимости автомобиля, определенной в представленном суду отчете, что составляет 141250 рублей, исходя из следующего расчета: 339/12х5=141250 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Поскольку судом удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО4, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворения требований о признании свидетельств недействительными и определении долей в наследственном имуществе в размере 600 рублей. Также с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования, исходя из размере компенсации за <...> доли в праве собственности на транспортное средство <...> рублей), что составляет <...> рублей. Всего с ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №, выданное нотариусом ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО10, выданное пережившему супругу ФИО95 – ФИО3 в размере ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака в части признания общим имуществом супругов квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, выданное нотариусом ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО10, о праве ФИО3 на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от № № в реестре №, выданное нотариусом ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО10, о праве ФИО4 на наследство по завещанию на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как обязательную долю при наследовании после смерти наследодателя ФИО96, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО97

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право единоличной собственности на транспортное средство – автомашину марки <...>., г/н № прекратив право собственности ФИО4 на <...> долей в праве собственности на указанное транспортное средство с выплатой ей компенсации стоимости указанной доли.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 компенсацию стоимости доли в праве собственности на транспортное средство в размере <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, о признании права единоличной собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 февраля 2024г.

Судья Гурина С.А.