Решение № 2-4626/2025 2-4626/2025~М-2740/2025 М-2740/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4626/2025

Дело № 2-4626/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-004935-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

03 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергосервис-7» о признании недействительными решений общего собрания, договора управления многоквартирным домом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее ООО «Жилкомфорт», истец) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ООО «Регионэнергосервис-7» (далее ООО «РЭС-7»), ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания, договора управления многоквартирным домом. В обоснование исковых требований указав, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, такой управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ выбрано ООО «Жилкомфорт». ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного жилищного надзора Вологодской области принято решение №/от об отказе ООО «Жилкомфорт» во внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области и возврате заявления. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Вологодской области. В период разбирательства в Арбитражном суде на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «РЭС-3». Ссылаясь на нарушение процедуры проведения общего собрания собственников МКД, отсутствие кворума по части вопросов, включенных в повестку собрания, прямое затрагивание интересов истца, ООО «Жилкомфорт» просит:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросам 4, 5, 6, 9 повестки дня, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 и ООО «РЭС-7», заключенный на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомфорт» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЭС-7» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме по доводам письменных возражений. Пояснила, что у истца отсутствует право на иск, поскольку фактически ООО «Жилкомфорт» не договор на управление спорным жилым домом в силу не вступил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Министерства благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области, ООО «РЭС-3» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 ЖК РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

При этом, суд учитывает, что в силу положений ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 109 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Часть 4 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в том числе о выборе новой управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ в лице ООО «Жилкомфорт» для оказания услуг и выполнения работ по управлению МКД. содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником помещения № многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО2, действующей от имени и в интересах собственников помещений в МКД и ООО «Жилкомфорт» заключен договор управления МКД <адрес>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГЖИ Вологодской области (в настоящее время Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области) ООО «Жилкомфорт» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области, заявление возвращено.

Не согласившись с приведенным решением, ООО «Жилкомфорт» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения ГЖИ Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ №/от, с просьбой обязать ГЖИ Вологодской области повторно рассмотреть заявление ООО «Жилкомфорт» от ДД.ММ.ГГГГ вх№ о внесении изменений в реестр лицензий области в отношении МКД по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025, в удовлетворении требований ООО «Жилкомфорт» о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Приведённым решением установлено, что согласие собственников МКД по адресу<адрес> на выбор в качестве управляющей организации ООО «Жилкомфорт» отсутствовало. Данные обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела имеют преюдициональное значение и не должны доказываться, не могут оспариваться лицами, которые участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано решение собственников указанного дома в том числе о выборе управляющей организации в лице ООО «РЭС-7».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД <адрес> и ООО «РЭС-7» заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением №/искл о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: <адрес> исключен из содержащегося в реестре лицензий области перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РЭС-3».

Решением №/вкл о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: <адрес> включен в содержащийся в реестре лицензий области перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РЭС-7».

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав.

Таким образом, суд приходи к выводу об отсутствии нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО «Жилкомфорт» при принятии решений, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия у истца права на иск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергосервис-7» о признании недействительными решений общего собрания, договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.