Решение № 2-1252/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 9-95/2021~М-537/2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 25 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е. А.,

при секретаре Гончаровой Н. А.,

с участием истца, представителя по представлению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» о признании незаключенным договора потребительского займа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в исковом заявлении в суд истица указала, что в связи с поступившим на ее телефон звонком представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Деньги, который она рассматривает как незаконный, она обратилась в правоохранительные органы, Роскомнадзор, Генеральную прокуратуру, что послужило блокировке кредитных карт АО «Альфа Банк» и испорчена ее кредитная история в связи с неисполнением кредитных обязательств перед ООО МФК ЦПФ по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 10000руб., который, якобы заключен от ее имени ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку с данной организацией она никаких сделок не совершала, по совету сотрудников АО «Альфа Банк» ДАТА ИЗЪЯТА обратилась с претензией в ООО МФК ЦПФ, которая была получена ДАТА ИЗЪЯТА. В претензии она потребовала предоставить документ, подтверждающий передачу ей указанной суммы, надлежаще заверенную копию договора, заключенного якобы с ней, поскольку согласно выписке из кредитной истории, представленной ООО БКИ Эквифакс России, договор был заключен напрямую.

Ответ ООО МФК ЦПФ содержал копию договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, общие условия и документ о перечислении суммы займа, однако представленный договор займа не содержит ее подпись, сведения о заключении договора №Z80381415501 от ДАТА ИЗЪЯТА именно с ней, адрес регистрации заемщика указан: АДРЕС ИЗЪЯТ, карта с последними цифрами номера, на которую были перечислены денежные средства в сумме 10000руб., ей не принадлежит. Поскольку оспариваемый договор истица не заключала, денежные средства в долг не получала, она просит признать его незаключенным.

Кроме этого, как субъект персональных данных, истица просит суд защитить ее права, обязав ООО МФК ЦПФ уничтожить ее персональные данные как заемщика, поскольку она не давала ответчику согласия на обработку ее персональных данных, и прекратить обработку ее данных.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала нравственные страдания от того, что испорчена ее кредитная история, были заблокированы кредитная и зарплатная карты, ей пришлось обращаться в правоохранительные органы, объяснять неправомерность действий ответчика, что сопряжено с ухудшением здоровья, учитывая ее возраст, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 10000руб.

Истица просит обязать ответчика прекратить осуществление телефонных звонков ей и третьим лицам в целях истребования информации о ФИО3, 23.03.1958года рождения.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО1 настаивали на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, и на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, согласно отчету почтового идентификатора, ООО МФК «ЦФП» извещение с вызовом в судебное заседание получил ДАТА ИЗЪЯТА, не представил сведения, запрашиваемые судом.

Суд с учетом требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Надлежаще извещенные третьи лица: Центральный банк РФ, ООО БКИ «Эквифакс», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились.

АО «национальное бюро кредитных историй» (АО НБКИ) представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что источником формирования кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, являющиеся займодавцами, в отношение заемщиков и других участников кредитных отношений, без получения согласия на ее представление. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности БКИ не наделено. Вместе с тем, в случае признания факта отсутствия у ФИО3 кредитных обязательств, ООО МФК «ЦФП» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа (предоставления кредита) по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа (предоставления кредита) по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из представленной истцом копии договора займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что Гурьева ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА рождения, место рождения АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предложила ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» заключить с ней договор потребительского займа на сумму 10000руб. под 328.519% годовых на срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

Представленным в суд на исследование паспортом ФИО3, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, подтверждается, что она с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирована по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ. Паспорт выдан ДАТА ИЗЪЯТА.

Из договора займа следует, что подпись ФИО3 в договоре, выполнена с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Из представленного истице соглашения об использовании АСП при заключении оспариваемого договора займа следует, что ФИО3 должна была заключить данное соглашение, введя полученный по СМС цифровой код, тем самым подтвердив, что приняла все условия Соглашения об использовании АСП, что ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов в ООО МФК «ЦФП», с Соглашением об использовании АСП.

Пунктом 1 данного Соглашения предусмотрено, что его стороны договорились осуществлять обмен электронными документами с использованием Системы (совокупность программных средств, используемых ООО МФК «ЦФП» в целях поддержания функционирования Сервиса, обеспечения информационного обмена между клиентом и ООО, а также автоматического протоколирования действий, совершаемых клиентами на Сайте или с помощью Оборудования).

В п.3.2 Соглашения отражено, что в целях сохранения сведений о юридически значимых действиях, совершенных Сторонами, ООО осуществляет хранение электронных документов, которые были созданы, переданы или приняты Сторонами в процессе использования Системы. Являющаяся частью Системы, автоматическая система протоколирования (создания логов) активности Клиентов позволяет сторонам достоверно определить, каким Клиентом, и в какое время был сформирован, подписан или отправлен тот или иной электронный документ.

Пунктом 3.4 Соглашения определены Правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его АСП: ООО направляется СМС-код на номер, который указан Клиентом на Сайте или заполнении заявки, на основании указанного СМС-кода определяется Клиент, который создал и подписал данный электронный документ АСП.

Обращает на себя внимание несоответствие данных о регистрации заемщика, указанных в оспариваемом договоре займа.

В договоре займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заемщиком значится ФИО3, которая с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирована по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ, а в договоре займа она значится зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Помимо этого, первые четыре и последние четыре цифры карты, на которую ответчиком перечислены денежные средства, ни совпадают с цифрами карт, принадлежащих истице и представленных банками в суд.

Принимая во внимание, что ответчик осуществляет хранение электронных документов, автоматическую систему протоколирования электронных документов, судом в адрес ООО МФК «ЦФП» направлен запрос о предоставлении оригинала договора займа, заключенного с ФИО3 на основании которых был заключен данный договор, согласие на обработку персональных данных, полный комплект документов, содержащих сведения о банковской карте, на которую произведено зачисление денежных средств, номер мобильного телефона, на который был направлен СМС-код и с какого номера телефона поступило согласие на заключение потребительного займа.

Ответчик требуемую информацию не представил, несоответствие паспортных данных в договоре не объяснил, доводы истца о не заключении оспариваемого договора займа, незаконном использовании права на предоставление информации в АО «НБКИ» об истце как о заемщике, незаконном сборе, хранении и обработки персональных данных истца не опроверг, поэтому имеются основания полагать, что у ООО МФК «ЦФП» отсутствуют доказательства в подтверждение заключения оспариваемого договора займа с ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании незаключенным договора потребительского займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от ДАТА ИЗЪЯТА на 10000руб. между ФИО2 ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных этим Федеральным законом. В п. 1 ч. 1 ст. 6 данного Закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Ответчик осуществил обработку, хранение и распространение персональных данных истицы в отсутствие ее согласия, при том, что истица не состояла с ним в договорных отношениях.

Доказательства обратного ответчиком не представлены. Следовательно, его действия в сборе, обработке, хранении, передаче и иным образом использовании персональных данных истицы следует признать незаконными и обязать ответчика прекратить обработку персональных данных с уничтожением персональных данных ФИО2 ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА рождения.

Хотя Закон РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1"О защите прав потребителей" не содержит положений о предоставлении потребителями своих персональных данных при заключении договоров потребительского кредита и займа, однако в силу ст. 16 Закона отсутствие у потребителя права выбора возможности согласия или отказа на обработку персональных данных при заключении договоров, ущемляет права потребителей и свидетельствует об их недействительности в этой части.

Согласно статье 3 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон), субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно АО "Национальное бюро кредитных историй" после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Материалы дела содержат заявление ФИО3 в адрес АО «НБКИ», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» от ДАТА ИЗЪЯТА о внесении изменений в ее кредитную историю с изложением причин (лд 59, 60-61).

Однако, сведения о том, какие меры по заявлению истицы были приняты данными организациями, истице не представлены. ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» ограничился направлением в адрес истицы информации по субъекту кредитной истории, в которой под номером 1 содержится информация об оспариваемом договоре займа с имеющейся задолженностью.

В отзыве на иск АО «национальное бюро кредитных историй» (АО НБКИ) указало, что функцией контроля соответствия поступающей информации действительности БКИ не наделено. В случае признания факта отсутствия у ФИО3 кредитных обязательств, ООО МФК «ЦФП» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ООО МФК «ЦФП» внести в кредитную историю в ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» и АО НБКИ» корректировку в виде удаления соответствующей информации о ФИО2 ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА рождения как о заемщике.

Материалы дела содержат обращения ФИО3 в государственные и правоохранительные органы в целях защиты ее прав и интересов как добросовестного заемщика. Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства, а также нравственные страдания, учитывая ее возраст (62года), состояние здоровья в силу возраста, в связи с чем она заявила требование о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда 10000руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных этим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с этим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы закона, объем требований ФИО3 в возмещение морального вреда, суд находит заявленную сумму 10000руб. разумной и удовлетворяет требование истицы.

Относительно требований ФИО3 о признании незаконными действий ответчика в осуществлении телефонных звонков как ей, так и третьим лицам и возложении на ответчика обязанности прекратить осуществление телефонных звонков истице и третьим лицам с целью истребования информации в отношении истца суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО3 не представлены доказательства в обоснование требований в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования заявлены в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.16 НК РФ), государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РСФСР, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО5 к ООО микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» о признании незаключенным договора потребительского займа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от ДАТА ИЗЪЯТА на 10000руб. между ФИО2 ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки».

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки», выразившиеся в сборе, обработке, хранении, передаче и иным образом использовании персональных данных ФИО2 ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА рождения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» прекратить хранение и уничтожить персональные данные ФИО2 ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА рождения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» внести в кредитную историю в ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» и АО НБКИ» корректировку в виде удаления соответствующей информации о ФИО2 ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА рождения, как о заемщике.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» в пользу ФИО2 ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Гапченко