Решение № 2-2291/2020 2-2291/2020~М-2010/2020 М-2010/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2291/2020

Дело № 2-2291/2020

66RS000-01-2020-001844-35

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 января 2020по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21093», гос. < № >, принадлежащего А.Р.Б., под управлением ответчика, «Тойота Естима», гос. < № >, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ответчик.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», которое осуществило страховую выплату в размере 100 000 рублей, признав ДТП страховым случаем.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 234 636 рублей, с учетом износа - 130 583 рубля. Стоимость экспертизы составила 12 000 рублей. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа составила 104 053 рубля.

Истцом понесены расходы на дефектовку в сумме 2 600 рублей, на аварийного комиссара - 2 500 рублей.

Общая сумма убытков истца составила 121 153 рубля.

Со ссылкой на нормы законодательства, регулирующие отношения по возмещению вреда, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба - 104 053 рубля, расходы на оценку ущерба - 12 000 рублей, на дефектовку - 2 600 рублей, на услуги аварийного комиссара - 2 500 рублей, копировальные расходы -1 000 рублей, на услуги нотариуса - 3 060 рублей, на представителя - 29 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Суммы выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для возмещения истцу материального ущерба в полном объеме, в связи с чем, требования предъявляются к ответчику на основании положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, участниками ДТП принято решение об оформлении ДТП без их участия, поскольку стоимость ущерба истца не являлась значительной. Указал на исполнение обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности в установленном законом порядке. Вину в ДТП признал еще при составлении извещения о ДТП, с размером материального ущерба не согласен. Просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Преамбула Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 4 Закона об ОСАГО закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 20.01.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21093», гос. < № >, принадлежащего А.Р.Б., под управлением ответчика, «Тойота Естима», гос. < № >, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу материального ущерба последним не оспаривалась ни в момент ДТП, ни в судебном заседании.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, подписанного водителями, в котором они зафиксировали обстоятельства и объем повреждений транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в установленном законом порядке: при управлении автомобилем «Тойота Естима», гос. < № > - в САО ВСК, при управлении автомобилем «ВАЗ 21093», гос. < № > - в АО «АльфаСтрахование».

Из перечня повреждений, согласованных водителями в извещении о ДТП, автомобиль «Тойота Естима» получил повреждения переднего бампера, капота, правой фары, правого крыла, правой передней двери.

Пунктом 7 статьи 11 Закона об ОСАГО установлено, что водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО определены обстоятельства, совокупность которых позволяет оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей (п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Абзацем 2 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из искового заявления следует, что истец обратился к страховщику автогражданской ответственности при управлении автомобилем «Тойота Естима», гос. < № >, которым осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, в соответствии с требованиями закона об ОСАГО. При этом необходимо обратить внимание на то, что истцу страховщиком выдано направление на ремонт < № > 11.02.2020, однако от ремонта истец отказалась, получила выплату страхового возмещения в денежном выражении (платежное поручение < № > от 18.02.2020) в сумме 100 000 рублей, на основании достигнутого со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу положений статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, нормы гражданского законодательства не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участниками рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия последнее оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что требованиям закона не противоречит, следовательно, имеются основания для вывода о том, что объем повреждений автомобиля истца, согласован водителями в извещении о ДТП, стоимость восстановительного ремонта не могла превышать 100 000 рублей. Поскольку указанная сумма выплачена истцу страховщиком по прямому возмещению убытка, оснований для взыскания с виновника ДТП - ответчика по настоящему делу суммы ущерба в большем размере, суд не усматривает.

При этом действия истца по проведению 03.03.2020 оценки стоимости восстановительного ремонта после получения суммы страхового возмещения в установленном законом максимальном размере, без приглашения на осмотр ответчика (в отсутствие доказательств обратного), при наличии в деле соглашения представителя истца со страховщиком о выплате страхового возмещения без проведения технической экспертизы, в денежном выражении, размере страхового возмещения, не свидетельствуют о добросовестности поведения истца и являются злоупотреблением правом, что законом не допускается.

Ответчик, действуя добросовестно, при наличии у него действующего договора ОСАГО, не оспаривая вину в ДТП, согласовав со вторым участником ДТП объем повреждений его транспортного средства, позволяющий оформить ДТП без уполномоченных сотрудников полиции, вправе был рассчитывать на достаточность суммы страхового возмещения для восстановления транспортного средства потерпевшего и не должен нести гражданско-правовую ответственность при злоупотреблении истцом своими правами.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных издержек оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И. А. Нагибина