Решение № 2-2339/2018 2-2339/2018 ~ М-1539/2018 М-1539/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2339/2018

Дело № 2-2339/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 30 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что истцу на основании договора купли- продажи от .................. принадлежит на праве собственности в виде .................. доли квартиры, расположенной по адресу: ................... Ответчику принадлежит на праве собственности спорная квартира в размере .................. доли. Истец не проживает в спорной квартире в связи с создавшейся конфликтной ситуацией с ответчиком, не может вселиться в собственную квартиру и проживать в ней, поскольку ответчик препятствует истцу в этом. Ответчик не желает мирно решить данный вопрос. Кроме того, жилое помещение, в котором истец зарегистрирована с несовершеннолетними детьми, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности с бывшим супругом, с которым совместное проживание не возможно. Дети обучаются в МБОУ СОШ ................., которая находится ближе к спорной квартире, следовательно, более доступна для детей. По характеристике соседей семья ответчиков благополучная, самостоятельная, положительная. Просит вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: .................., обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...................

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истец, покупая долю в спорной квартире намеренно приобрела 7/8 доли данной квартиры, с целью денежной выгоды или отъема спорной квартиры. В спорной квартире ответчик проживает с мужем и несовершеннолетними детьми. Другого места жительства у ответчика с семьей нет, поэтому возражает против вселения истца в спорную квартиру. Полагает, что истец не нуждается во вселении в спорную квартиру и проживании в ней, поскольку у истца есть иное место проживания, и с жильем у истца проблем нет. Истец недобросовестно чинит препятствия в проживании ответчика.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .................., являются ФИО1 в виде ................. доли и ФИО2 в виде .................. доли, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также договором купли-продажи квартиры от ...................

Согласно справке ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» .................. от .................., в .................. зарегистрированы: ответчик ФИО2, ................, несовершеннолетние ................., .................., ..................

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик с семьей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, который препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, что также ответчиком в судебном заседании не отрицалось, в связи с чем истец не имеет возможности попасть в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение.

Поскольку истец ФИО1, являясь собственником .................. доли в праве собственности на спорное жилое помещение, наравне с ответчиком ФИО2 обладает законным правом на проживание в нем, площадь которого позволяет совместное проживание сособственников, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ...................

При этом суд исходит из того, что истец ФИО1 имеет право на жилую площадь в спорной квартире, а ответчик нарушает ее законные права на жилище, в связи с чем, ответчика ФИО2 необходимо обязать устранить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Довод ответчика о невозможности совместного проживания сторон в жилом помещении со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные конфликтные отношения, не является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, как собственник доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет равные с ответчиком права пользования принадлежащим ей имуществом.

Утверждение ответчика о том, что истец имеет право пользования другим жилым помещением, находящимся в городе Волжском, и фактически не нуждается в пользовании спорной квартирой, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основанием для ограничения прав собственника не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением и вселить ФИО1 в .................., обязав ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ...................

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...................

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2339/2018

которое находится в

Волжском городском суде