Решение № 2-3227/2025 2-3227/2025~М-2717/2025 М-2717/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3227/2025

Дело № 2-3227/2025

55RS0003-01-2025-004372-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Москве по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Kia К5, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в ООО «Зетта Страхование» по полису № Ущерб, причиненный автомобилю составил 149 757 рублей 56 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 149 757 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 рублей.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Москве по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Kia К5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что водитель ФИО3 двигаясь на автомобиле Kia К5, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а именно задний бампер, накладка заднего бампера, крышка багажника, а его собственнику – материальный ущерб.

Судом установлено, что транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО (страховой полис № №).

На момент ДТП транспортное средство Kia, государственный регистрационный знак № принадлежало ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №. Актом осмотра установлены следующие повреждения: бампер задний, накладка заднего бампера, дверь заднего багажника.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно счету на оплату, выставленному СТОА ООО «Кунцево Авто», стоимость восстановительного ремонта составила 149 757 рублей 56 копеек.

ООО «Зетта Страхование» признало вышеуказанное событие страховым и выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере 149 757 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что у ООО «Зета Страхование» выплатившего ФИО2 страховое возмещение, возникло право на взыскание с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 149 757 рублей 57 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 493 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20 мая 2025 года № №

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 149 757 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 рубля, всего взыскать 155 250 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Судья О.В. Богатырь