Постановление № 1-43/2024 1-590/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

59RS0005-01-2023-006854-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 25 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство ФИО1,

законного представителя – ФИО14,

защитника Фомичевой А.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Палкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

установил:

1) 02.11.2022 в вечернее время, но не позднее 22:00 ФИО1, находясь у <адрес> г. Перми на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью, а именно достал из правого кармана надетой на нем куртки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 №1 один удар ножом в область живота, отчего потерпевший ФИО3 №1 испытал сильную физическую боль в месте удара. В результате действий ФИО1, ФИО3 №1 согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ было причинено <данные изъяты>. Данная травма согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2) ФИО1, проживая на территории г. Перми, в период с неустановленного времени 2022 года по ноябрь 2022 года, не позднее 14 часов 30 минут 03.11.2022 вырастил в неустановленном в ходе следствия количестве растения <данные изъяты>, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями). В указанный период времени, ФИО1 отделил от выращенных им растений конопли стебли и листья, высушил их, после чего разложил в две коробки, а также 4 куста без упаковки, то есть стал незаконно хранить без цели сбыта в квартире по адресу: <адрес>, вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащих растений <данные изъяты>, включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) массой не менее 250,3 г, 1573,4 г, общей массой 1823,7г, а также высушил 4 куста (вещество в виде фрагментов стеблей с корневыми системами) и стал незаконно хранить без упаковки в квартире по адресу: <адрес> массой не менее 181,58г., общей массой не менее 2005,28 г. в высушенном (до постоянного значения) виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

03.11.2022 около 14 час. 30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле <адрес> г. Перми.

03.11.2022 в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками следственно-оперативной группы отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> на полу у шкафа №, расположенного в углу с левой стороны от входа в комнату, обнаружены и изъяты 2 коробки с веществом растительного происхождения, являющимся частями наркосодержащих растений <данные изъяты>, включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) массой 250,3 г и 1573,4 г, общей массой 1823,7 г, 4 куста вещества, являющегося частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) массой 181,58 г, а всего общей массой 2005,28г. в высушенном (до постоянного значения) виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО1 незаконного хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая своей причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3 №1, указал на то, что это была необходимая оборона, а также не оспаривая своей причастности к хранению частей растений, содержащих наркотические средства, показал, что не намеревался их сбывать. Не возражал против применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Стороной обвинения в подтверждении совершения ФИО1 общественно-опасных деяний представлены следующие доказательства:

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3 №1:

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО2 №1 У него в пользовании имеется автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный №, который он ставит на стоянку около подъезда <адрес> г. Перми. На стекле багажника автомобиля в правом верхнем углу имелась наклейка белого цвета с символом «Z» размером 15*25 см. Автомобиль оборудован противоугонной системой сигнализацией с обратной связью. Дом, в котором он проживает, оборудован камерами наружного наблюдения, в объектив которых видна придомовая территория, место стояки автомобиля. 01.11.2022 около подъезда № <адрес> г. Перми он поставил свой автомобиль. 02.11.2022 около 16:00 часов, от знакомого он узнал, что на стекле багажника его автомобиля отсутствует символ «Z». Подойдя к своему автомобилю «Лада Ларгус» он заметил, что символ «Z» был удален чем-то острым, так как на его месте остались царапины. Больше он никаких повреждений на автомобиле не заметил. При помощи мобильного приложения он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения, установленной на фасаде <адрес> г. Перми. На видеозаписи он увидел, как в 02.11.2022 года в 13:50 часов ФИО1 при помощи предмета удаляет наклейку с символом «Z». После этого, молодой человек убирает предмет в карман куртки, уходит от автомобиля. После просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, он в мессенджере в общедомовой переписке отправил изображение молодого человека, который удалил наклейку с автомобиля. Он решил встретиться с данным молодым человеком и поговорить, узнать, зачем тот это сделал. Далее он и ФИО2 №1 вышили из дома и пошли к подъезду № <адрес> г. Перми, где встретили ФИО1 На высказанные в его (ФИО1) адрес претензии, он начал вести себя агрессивно, употреблял нецензурную лексику, при этом угроз в его адрес или адрес его супруги не высказывал. В какой-то момент, во время разговора, ФИО1 убрал правую руку в карман куртки, он обратил на это внимание. Заметил, что в кармане куртки ФИО1 сжал кулак, затем он стал доставать руку из кармана, он увидел рукоятку - выполненную из пластика белого цвета, предположил, что это нож, выкрикнул жене: «У него нож!», попытался оттолкнуть супругу, но ему это не удалось. После этого ФИО1 достал нож полностью, и он увидел лезвие ножа. Югов стал замахиваться, держа нож в правой руке лезвием со стороны большого пальца, замахивался снизу вверх. ФИО1 попытался нанести удар ему в область живота, однако промахнулся, порезал только куртку, в которую он был одет в тот момент, телесные повреждения ему нанесены не были. После этого, он почувствовав прямую угрозу свой жизни и здоровью, а также жизни и здоровью свой супруги. Затем он, стоя лицом к лицу, схватил ФИО1 кистью левой рукой за шею, обхватив се пальцами, тем самым ограничил его движения, удушить его не пытался, пальцы не сжимал.В этот момент ФИО1 замахнулся второй раз, нож держал в таком же положении, замах сделал плечом, слева направо, нож прошел под его левой рукой, которой он удерживал ФИО1 при этом телесные повреждения ему нанесены не были. Далее ФИО1 еще несколько раз пытался нанести ему удар ножом, целился в область живота, как именно пытался нанести удар, пояснить не может, не обратил на это внимания. Для того, чтоб успокоить ФИО1 он попытался нанести один удар кулаком правой руки в область скулы слева, но ему это не удалось сделать в полную силу, ему помешала супруга, удара не произошло, его лица он не коснулся. В какой-то момент он оттолкнул супругу, чтоб ФИО1 ножом случайно не нанес ей телесные повреждения, специально он в нее не целился, при этом ослабил хват руки за шею ФИО1, тем самым дал возможность ФИО1 приблизиться к нему. ФИО1 воспользовался моментом и нанес ему удар ножом, который находился в его правой руке, в область живота слева. От удара он ощутил резкую физическую боль. После удара ФИО1 сразу вынул нож из раны. От неожиданности и удара ножом, он отпустил ФИО1, тот отошел от него на расстояние около 5 метров, скрыться не пытался. После нанесения ему удара, у него пошла кровь, он зажал рану, супруга со своего мобильного телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников полиции. При этом ФИО1 находился не далеко, на расстоянии не более 5 метров, что-то говорил. Спустя 10-15 минут после нанесения ему удара ножом ФИО1 ушел в направлении подъезда № <адрес> г. Перми. Через 40-45 минут, после вызова сотрудников скорой медицинской помощи, он был госпитализирован в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» по адресу: <адрес>, где поставлен диагноз: «<данные изъяты>», проведена операция. Проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее проходил амбулаторное лечение. Также проходил лечение в ООО «Городская поликлиника», расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время проходит восстановление, посещает мануального терапевта, постоянно носит бандаж в дневное время суток. После получения телесных повреждений, прохождения первоначального лечения, ухудшилось здоровье, присутствуют болевые ощущения при физических нагрузках, в ночное время острые болевые приступы. Он никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО3 №1 В пользовании ее супруга имеется автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный №, который он ставит на стоянку около подъезда № <адрес> г. Перми. На стекле багажника автомобиля в правом верхнем углу имелась наклейка белого цвета с символом «Z». Дом, в котором они проживают, оборудован камерами наружного наблюдения, в объектив которых видна придомовая территория, место стоянки автомобиля. 02.11.2022 в дневное время от знакомого муж узнал, что на автомобиле исчезла наклейка. Далее при помощи мобильного приложения она и ФИО3 №1 просмотрели видеозапись с камеры наблюдения, установленной па фасаде <адрес> г. Перми. На видеозаписи увидели, как в 02.11.2022 года в 13:50 часов ФИО1 достает какой-то предмет из кармана куртки, подносит к стеклу автомобиля, после чего при помощи предмета удаляет наклейку с символом «Z». После этого, убирает предмет в карман куртки, уходит от автомобиля. После просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, в мессенджере в общедомовой переписке отправили изображение молодого человека, который удалил наклейку с автомобиля. Кто-то из жильцов опознал его, сообщил, что этот молодой человек находится в настоящий момент около подъезда № <адрес> г. Перми. ФИО3 №1 решил встретиться с данным молодым человеком и поговорить, узнать зачем он это сделал. Далее она и супруг вышли из дома, и пошли к подъезду № <адрес> г. Перми, где встретили ФИО1 При встрече, около 21:00 часов, они подошли к ФИО1 ФИО3 №1 был спокоен, ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно. Во время разговора ФИО1 резко одернулся, что именно произошло, она не знает, при этом ФИО1 и ФИО3 №1 стояли друг напротив друга, а она стояла в стороне на расстоянии около одного метра от ФИО3 №1 справа, чуть за его спиной. ФИО1 одернулся, стал махать руками, она заметила, что в правой руке у ФИО1 лезвием к большому пальцу, какой-то предмет, она подумала, что это заточка. ФИО3 №1 попытался его остановить, держал его на вытянутой левой руке, за какую часть тела, она не знает, предполагает, что за голову либо плечо или шею. ФИО1 держа в правой руке нож, пытался нанести несколько ударов ФИО3 №1 в область торса спереди. Каково было количество ударов и механизм их нанесения, сказать не может, все происходило очень быстро. При попытках нанести удары ножом, она не помнит, высказывал ли ФИО1 какие-либо требования и угрозы в ее сторону или сторону ФИО3 №1 В один из моментов ФИО1 замахнулся правой рукой, в которой держал нож траектория удара шла справа налево, удар пришелся в левый бок, в область живота ФИО3 №1 После нанесенного удара ФИО3 №1 сказал: «Он меня ударил», после этого ФИО3 №1 отпустил ФИО1 ФИО1 отошел на расстояние около 1 метра. ФИО3 №1 держался за левый бок. Она стала звать на помощь, просила ФИО1 отойти, успокоиться. Вызвала скорою помощь. ФИО1 через некоторое время ушел с места происшествия. ФИО4 был госпитализирован в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» по адресу: <адрес>, где ему была проведена операция. Она не видела, чтоб ФИО3 №1 наносил какие-либо телесные повреждения ФИО1 В момент разговора, нанесения телесных повреждений ФИО3 №1 никого рядом не было. Ей никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил, угроз какого-либо характера не высказывал.

Законный представитель ФИО14, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она является матерью ФИО1 В феврале 2022 года сын переболел «Ковид-19», держалась температура около 40 °С на протяжении 7 дней, лечение проходило амбулаторно, на дому. После болезни он изменился, в его поведении начались небольшие странности, но он был спокойным, только периодически разговаривал с кем-то невидимым. С 2018 года проживал по адресу: <адрес>. Появилась депрессия, его уволили с работы, потерял источник дохода, ушел в себя, замкнулся, перестал слушать музыку, в дальнейшем стал часто посещать различные Интернет сайты, с религиозной тематикой. В гости к ФИО1 перестали приходить друзья и знакомые с августа 2022 года, она и ФИО5 не были в гостях у сына на протяжении года. В августе-сентября 2022 ей стало известно, что ФИО1 стал исповедовать Ислам, он удалился из всех социальных сетей, мессенджеров, заказал коврик для намаза на Интернет сайте. В качестве подарка к коврику пришло какое-то масло, которым в дальнейшем ФИО1 натирал себя. С 27.09.2022 года, со слов ФИО1, он стал видеть галлюцинации, ему виделся какой-то старик, который ему что-то говорил, ФИО1 называл его «учитель». При ней ФИО1 намазы не проводил. Сын перестал употреблять свинину, курить сигареты, перестал бриться, фотографироваться, начал носить одежду с капюшоном, ходить с покрытой головой, часто разговаривал сам с собой, улыбался без причины, слушал запись голоса какого-то мужчины на арабском и других языках по мобильному телефону, в которые он не вслушивалась, о чем шла речь, она не знает. В сентябре - октябре 2022 года ФИО1 говорил, что в декабре 2022 года или январе 2023 года он собирается ехать в <адрес>. Она и ФИО5 неоднократно предлагали сыну медицинскую психиатрическую помощь, так как его поведение было очень странным, от помощи ФИО1 отказывался. Никто из их близких родственников и знакомых Ислам не проповедует. 02.11.2022 в вечернее время от соседей ФИО1 ей стало известно, что ее сын поцарапал автомобиль кого-то из жителей. На тот момент ФИО1 был у нее дома. На ее вопросы ФИО1 просто улыбался, ничего не говорил. Она сказала, сыну, чтоб он пошел и уладил конфликт. Далее ФИО1 ушел из ее квартиры. Спустя 30 минут, ФИО1 вернулся, был спокоен, передал ей ключи от ее квартиры, которые на тот момент были у него, а также ключи от его съемной квартиры, сказал, что он разобрался, «я его порезал». Она не приняла слова ФИО1 всерьез, так как ранее она за ним никакой жестокости не замечала, в драки он не вступал, не провоцировал, конфликтен никогда не был. Далее ФИО1 ушел из квартиры, сказал, что ему нужно прогуляться. Когда ФИО1 отдавал ей ключи, никаких телесных повреждений она у него не видела, его одежда была цела, пятен вещества бурого цвета она не заметила, ножа при нем она не видела. Через 30 минут в квартиру пришли сотрудники полиции, которые ей пояснили, что между ФИО1 и вторым молодым человеком произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес молодому человеку телесные повреждения ножом. В ходе телефонного разговора, при сотрудниках полиции, ФИО1 сказал, что находится около гипермаркета «Семья», придет позже сам, о причастности к нанесению телесных повреждений сотрудники полиции и она, ФИО1 не спрашивали. Около 07:00 часов 03.11.2022 года ФИО1 пришел к ней домой, забрал ключи от съёмной квартиры, после чего ушел, о произошедшем ничего не рассказывал. Она спрашивала сына, понимает ли он, что натворил, он сказал, что все будет хорошо, при этом улыбался, взгляд был растерянный, запаха алкоголя от него не исходило. 04.11.2022 года, когда она пришла в съемную квартиру к ФИО1, забрать его вещи, то видела в комнате вещи и предметы были разбросаны в хаотичном порядке, стенки шкафа изнутри были обиты фольгированным материалом. О том, что ее сын выращивал растения, содержащие наркотические средства, ей известно не было. Считает, что у ФИО1 имеется какое-то психическое заболевание, вызванное принятием Ислама, навязчивыми мыслями.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что он работал охранником в детском саду «Эрудит» по адресу: <адрес>. 02.11.2022 года около 18 час. к нему обратился незнакомый ему мужчина и пояснил, что у дома по адресу: <адрес> мужчина соскоблил с заднего стекла его автомобиля наклейку с символикой «Z». Мужчина попросил просмотреть запись с видеокамер. На что он ему отказал и предложил обратиться в правоохранительные органы. 03.11.2022 года он с согласия руководства просмотрел видеозапись, где увидел, как 02.11.2022 в 13.52 час. какой-то мужчина подходит к автомобилю «Лада-Ларгус», стоящий на автостоянке у подъезда № <адрес>, г. Перми и совершает какие-то действия рядом с задней частью автомобиля. Так как видеокамера расположена на большом расстоянии от этого места, что именно там происходило, видно не было. Запись храниться 30 суток. (т. 3 л.д. 87-89);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район). Работает в группе по раскрытию преступлений против личности. 03 ноября 2022 года он совместно с оперуполномоченным ФИО7 работали по материалу проверки КУСП № по факту нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 В ходе работы они выехали на служебном автомобиле в район <адрес> г. Перми. В районе <адрес>, в ходе оперативно – розыскных мероприятий ими был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для одежды у него по домашнему адресу они совместно проследовали по адресу: <адрес>, в квартиру не заходили. Доставили ФИО1 в отдел полиции № 4. (т. 3 л.д. 153-155).

А также письменные доказательства:

- заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в органы полиции в связи с получением им травм от действий ФИО1 (т. 1 л.д.3)

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому в ПСБ 4 в 22:00 02.11.2022 г. поступил ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6, 18);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.11.2022, согласно которому осмотрено крыльцо первого подъезда <адрес> г. Перми (т. 1 л.д. 10-17);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.11.2022, согласно которому осмотрено крыльцо первого подъезда <адрес> г. Перми. На расстоянии около 1 метра от входной двери в подъезд на площадке крыльца обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д.21-26);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.11.2022, согласно которому осмотрен гардероб ГКБ №, где изъята одежда потерпевшего ФИО3 №1 (т. 1 л.д.41-44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ноже, брюках и марлевом тампоне, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3 №1 (т. 2 л.д.38-45);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 №1, согласно данным медицинских документов, имелось <данные изъяты>. Данная травма согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 60-61);

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъят нож и спортивные штаны (т. 1 л.д. 55);

- протокол осмотра предметов от 31.07.2023 в ходе которого осмотрен нож с рукоятью из пластика бело-оранжевого цвета. Общая длина ножа 22,3 см, длина рукояти по наибольшей части 10 см, длина лезвия 12,3 см. На лезвии имеется надпись «atlantis. Colors» (т. 2 л.д. 236-244);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место, где он встретил ФИО1 - около подъезда № <адрес>, г. Перми. При этом показал, как они стояли на крыльце подъезда, под крыльцом. Также ФИО3 №1 показал, что Югов стоял спиной к поручням, лицом к нему, супруга ФИО3 №1 стояла справа от ФИО3 №1 на расстоянии около 1 метра, а от ФИО1 – слева также на расстоянии около 1 метра. (т. 2 л.д.1-8);

- справка из ИВС г. Перми о том, что при поступлении ФИО1 жалоб на здоровье и видимых телесных повреждений не имел (т. 2 л.д. 121);

- копия журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания г. Перми, где за 03.11.2022 имеется запись о том, что ФИО1 жалоб на здоровье и видимых телесных повреждений не имел (т. 2 л.д.122-124);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО1 в ходе которой ФИО8 подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего (т.3 л.д.12-16);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и ФИО1 в ходе которой свидетель подтвердила данные ею показания (т. 3 л.д. 19-22).

По факту хранения частей растений, содержащих наркотические средства суду представлены следующие доказательства:

Из оглашенных показаний эксперта ФИО24 следует, что им проводилось исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные на исследование материалы, им был сделан вывод, что представленное вещество, в виде фрагментов стеблей с корневыми системами, являются частями наркосодержащих растений <данные изъяты>, включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде в пересчете на все предоставленное вещество составила 181,58 г. К термину «части растений» относится то что не является «целым» растением (независимо от размера самого растения, степени измельчения частей фрагментов). «Целое» растение, т. е. растение, состоит из органов, соответствующих стадии его развития на момент исследования и особенностей его систематической группы. Растение обладает хорошо развитым телом, которое несет признаки структурной и функциональной специализации, выраженной во внешнем расчленении этого тела на органы (корень, стебель, лист, цветок). Например, если у вегетирующего молодого растения конопли отсутствует соцветие, потому что оно еще не сформировалось (т. е. отсутствует один из органов, не характерный для данной фазы развития), оно все равно является растением, а не его фрагментом или частью. На исследование было предоставлено вещество, состоящее из фрагментов стеблей с корневыми системами (отсутствовали листья и боковые стебли). Следственно, вся представленная масса вещества растительного происхождения признается частями наркосодержащих растений <данные изъяты>. (т.3 л.д.66 );

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что 03.11.2022 года в дневное время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Кроме него, сотрудники пригласили еще одну женщину, которая проживает в их доме. Перед началом проведения, сотрудники разъяснили им их права и обязанности, и объяснили, что они должны наблюдать за действия сотрудников полиции, так же внимательно смотреть что будет обнаружено в указанной квартире. Кроме них, в осмотре принимал участие проживающий в указанной квартире молодой человек: ФИО1. В ходе проведения осмотра <адрес>, которая расположена на втором этаже первого подъезда <адрес> г. Перми, в комнате № в шкафу № сотрудники полиции обнаружили и изъяли два куста растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом. Данные кусты были упакованы в отдельные полимерные мешки зеленого цвета. Данные мешки были опечатаны печатью № OII № и скреплены подписями участвующих лиц, в том числе и их. Далее в этой же комнате в шкафу № были обнаружены и изъяты четыре сухих куста зеленого цвета. Данные кусты были упакованы в полимерный мешок зеленого цвета. Данный мешок был опечатан аналогичным способом как и первый мешок, то есть опечатан печатью № ОП № и скреплен подписями участвующих лиц. Далее в указанной комнате на полу были обнаружены две коробки с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данные коробки были опечатаны печатью № OI № и скреплены подписями участвующих лиц. В комнате № в ящике тумбочки были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета с надписью «Digital», блокнот с записями, три банковские карты: «Сбербанк», «ПСБ банк», «Райфайзенбанк» на имя ФИО1 Также там было обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО12, две флеш - карты черно-синего цвета и черно - белого цвета, брошюра с изображением <данные изъяты>. Далее были обнаружены две фито - лампы, таймер для включения и выключения электроприборов. Все предметы, которые были обнаружены были изъяты и упакованы. В ходе осмотра места происшествия велся протокол, в котором было отражено, то есть описано и что обнаружили. После того как протокол был составлен, он был оглашен следователем вслух. Ни у кого из присутствующих лиц замечаний не возникло. После оглашения, все присутствующие лица поставили подписи под протоколом. Когда следственно-оперативная группа производила осмотр в квартире, сотрудники полиции почувствовали специфический запах, который стоял в квартире. После этого ФИО12 было предложено открыть шкаф, находящийся в комнате. Югов открыл шкаф и там было обнаружено два куста растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. В связи с этим вызвали другую следственно-оперативную группу, по приезду которой он принял участие в осмотре места происшествия в качестве понятого и в этом осмотре вместе со вторым понятым. Осмотр по второму факту производился с 15 час. до 18 час., по окончанию которого также был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. (т. 2 л.д. 87-89; т. 3 л.д. 82-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что 03.11.2022 года в дневное время к ней обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Кроме нее, сотрудники пригласили еще одного мужчину, который проживает в их доме. На данное предложения она ответила согласием. Перед началом проведения, сотрудники разъяснили им их права и обязанности, и объяснили, что они должны наблюдать за действиями сотрудников полиции, также внимательно смотреть что будет обнаружено в указанной квартире. Кроме них, в осмотре принимал участие проживающий в указанной квартире молодой человек: ФИО1. В ходе проведения осмотра <адрес>, которая расположена на втором этаже первого подъезда <адрес> г. Перми, в комнате № в шкафу № сотрудники полиции обнаружили и изъяли два куста растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Данные кусты были упакованы в отдельные полимерные мешки зеленого цвета. Данные мешки были опечатаны печатью № ОП № и скреплены подписями участвующих лиц, в том числе и их. Далее в этой же комнате в шкафу № были обнаружены и изъяты четыре сухих куста зеленого цвета. Данные кусты были упакованы в полимерный мешок зеленого цвета. Данные мешок был опечатан аналогичным способом как и первый мешок, то есть опечатан печатью № ОП № и скреплен подписями участвующих лиц. Далее в указанной комнате на полу были обнаружены две коробки с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данные коробки были опечатаны печатью № ОП № и скреплены подписями участвующих лиц. В комнате № в ящике тумбочки были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета с надписью «Digital», блокнот с записями, три банковские карты: «Сбербанк», «ПСБ - банк», «Райфайзенбанк» на имя ФИО1 Также там было обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО12, две флеш - карты черно-синего цвета и черно - белого цвета, брошюра с изображением <данные изъяты>. Далее были обнаружены две фито - лампы, таймер для включения и выключения электроприборов. Все предметы, которые были обнаружены были изъяты и упакованы. В ходе осмотра места происшествия велся протокол, в котором было отражено, то есть описано и что обнаружили. После того как протокол был составлен, он был оглашен следователем вслух. Ни у кого из присутствующих лиц замечаний не возникло. После оглашения, все присутствующие лица поставили подписи под протоколом. Когда следственно-оперативная группа производила осмотр в квартире, сотрудники полиции почувствовали специфический запах, который стоял в квартире. После этого ФИО12 было предложено открыть шкаф, находящийся в комнате. Югов открыл шкаф и там было обнаружено два куста растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. В связи с этим вызвали другую следственно-оперативную группу, по приезду которой она приняла участие в осмотре места происшествия в качестве понятой и в этом осмотре вместе со вторым понятым. Осмотр по второму факту производился с 15 час. до 18 час., по окончанию которого также был составлен протокол, в котором она и второй понятой расписались. (т. 2 л.д. 90-92; т. 3 л.д.77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что 16.06.2023 года он находился в здании ОП № 4 УМВД России по г. Перми, по адресу: <адрес>. В районе 11 часов его пригласили в кабинет № и предложили поучаствовать в осмотре бумажного конверта, который, как ему объяснил следователь был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра следователь объяснил ему его права и обязанности, которые заключались в следующем, присутствовать при вскрытии конверта, наблюдать за действиями следователя. Кроме него в кабинете присутствовала девушка, привлеченная также в качестве понятой. Так при вскрытии конверта из бумаги белого цвета, на лицевой стороне указанного конверта имелась пояснительная надпись: «г. Пермь, 03.11.2022 г В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в ящике тумбочки обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета «Digital scale», три банковские карты «Сбербанк», «ПСБ - банк», «Райфайзенбанк» на имя подозреваемого, водительское удостоверение на имя подозреваемого, блокнот с записями, связанные с незаконным оборотом наркотиков, брошюра с изображением марихуаны». При разрезании ножницами левой стороны конверта, внутри было обнаружено:

флеш карта черного цвета и голубой клавишей «Transcend, 8 GB;

флеш карта бело-черного цвета с крышкой «ТР - LINK», 150Mbps TL -wn727n;

электронные весы в корпусе черного цвета «Digital scale»;

водительское удостоверение на имя ФИО1. №;

банковская карта «Сбербанк», МИР, на имя ФИО1, №;

банковская карта «ПСБ», на имя ФИО1, №;

банковская карта «Райфайзенбанк», без имени, №;

рекламная брошюра с изображением <данные изъяты>;

блокнот с записями, без корочек.

Изъятые из пакета предметы после вскрытия не упаковывались, за исключением весов, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором была нанесена пояснительная надпись. На конверте он и другой понятой поставили свои подписи. После этого следователь составил протокол в котором он расписался (т. 2 л.д. 194-196);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании ОП № 4 УМВД России по г. Перми, по адресу: <адрес>. В районе 11 часов ее пригласили в кабинет № и предложили поучаствовать в осмотре бумажного конверта, который, как ей объяснил следователь был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра следователь объяснил ей ее права и обязанности, которые заключались в следующем, присутствовать при вскрытии конверта, наблюдать за действиями следователя. Кроме нее в кабинете присутствовал молодой человек, привлеченный также в качестве понятого. Так при вскрытии конверта из бумаги белого цвета, на лицевой стороне указанного конверта имелась пояснительная надпись: «г. Пермь, 03.11.2022 г В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в ящике тумбочки обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета «Digital scale», три банковские карты «Сбербанк», «ПСБ - банк», «Райфайзенбанк» на имя подозреваемого, водительское удостоверение на имя подозреваемого, блокнот с записями, связанные с незаконным оборотом наркотиков, брошюра с изображением марихуаны». При разрезании ножницами левой стороны конверта, внутри было обнаружено:

флеш - карта черного цвета и голубой клавишей «Transcend, 8 GB;

флеш - карта бело - черного цвета с крышкой «IP - LINK», 150Mbps IL - wn727n;

электронные весы в корпусе черного цвета «Digital scale»;

водительское удостоверение на имя ФИО1, №;

банковская карта «Сбербанк», МИР, на имя ФИО1, №;

банковская карта «ПСБ», на имя ФИО1, №;

банковская карта «Райфайзенбанк», без имени, №;

рекламная брошюра с изображением <данные изъяты>;

блокнот с записями, без корочек.

Изъятые из пакета предметы после вскрытия не упаковывались, за исключением весов, которые были упакованы в бумажный конверт белого, на котором была нанесена пояснительная надпись. На конверте она и другой понятой поставили свои подписи. После этого следователь составил протокол, в котором она расписалась. (т. 2 л.д. т. 197-199);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район). Работает в группе по раскрытию преступлений против личности. 03 ноября 2022 года он совместно с оперуполномоченным ФИО7 работали по материалу проверки КУСП № по факту нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 В ходе работы они выехали на служебном автомобиле в район <адрес> г. Перми. В районе <адрес>, в ходе оперативно – розыскных мероприятий ими был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе опроса ФИО12 была получена от него информация по месту нахождения ножа, которым он нанес ножевое ранение ФИО3 №1 Также Югов рассказал им в какой одежде он был 2 ноября 2022 года, в то время когда произошел конфликт между ним и ФИО28. Югов им пояснил, что данная одежда находится у него дома по адресу: <адрес>. Они, совместно с ФИО12 пришли к тому домой. Они остались стоять на пороге, в квартиру не входили. Югов зашел в квартиру и собрал вышеуказанные вещи. После этого они совместно выехали в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, они оформили необходимые документы по поводу выдачи ножа и одежды ФИО12. (т. 2 л.д. 153-155);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОГ № 4 (дислокация Мотовилихинский район). 03 ноября 2022 года он принимал участие в следственном действии - осмотр места происшествия, который производила следователь ОРПОТ Мотовилихинского района ФИО9 Осмотр проводился по адресу: <адрес>, по факту обнаружения кустов растительности зеленого цвета. Осмотр был проведен совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО32, также в осмотре принимали участие приглашенные понятые, специалист ФИО10 и проживающий в указанной квартире ФИО1. Перед началом осмотра следователь объяснил порядок проведения следственного действия, разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. В ходе осмотра в одной из комнат были обнаружены 2 шкафа, в одном из них были обнаружены 2 пластиковых ведра, в каждом ведре находился куст растительного происхождения зеленого цвета. В другом шкафу обнаружены два пластиковых ведра с остатками корневой системы растений. На полу, рядом с указанным шкафом были обнаружены стебли кустов растительного происхождения в количестве 4 штук, рядом с этими стеблями обнаружено две коробки с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета. В другой комнате были обнаружены блокнот с записями, брошюра с изображением марихуаны, 3 банковские карты, 2 флеш - карты, весы черного цвета, водительское удостоверение. Данные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, далее конверт скреплен подписями понятых и печатью. Кроме того из данной комнаты были изъяты механический таймер и лампа. Данные предметы не упаковывались. Из комнаты со шкафами было изъято: 2 куста растительного происхождения, 4 стебля от кустов растительного происхождения, 2 коробки с сухим веществом растительного происхождения. Все изъятое было надлежащим способом упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. После того, как была осмотрена вся квартира, в протоколе следователь сделал соответствующие записи и огласил протокол вслух всем присутствующим лицам. Ни у кого из присутствующих лиц замечаний и дополнений к протоколу не поступили. После оглашения, присутствующие лица подписали протокол осмотра места происшествия. Кроме того в ходе осмотра проводилась фотосьемка. Перед началом осмотра, а также в ходе проведения осмотра от ФИО1 не поступали заявления и предложения о добровольной выдаче наркотических веществ. (т. 2 л.д.159-161);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю. 03 ноября 2022 года он получил указание от вышестоящего руководства выехать в отдел полиции № 4, с целью опроса ФИО1. После проведения опроса было принято решение провести осмотр места проживания ФИО12, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того была необходимость отыскания дополнительных доказательств по факту нанесения ножевого ранения ФИО28. Он совместно с следователем ОРПОТ Мотовилихинского района ФИО29, оперуполномоченным ФИО30, специалистом ФИО31, ФИО12 выехали по указанному адресу. Прибыв по адресу, следователь пригласила понятых, разъяснила всем присутствующим их права и обязанности. После этого следователь начала проводить осмотр квартиры. В ходе осмотра оперуполномоченный УВД г. Перми ФИО2 №9, который был приглашен в качестве конвоя, заметил в одном из шкафов, открытый следователем ФИО33, куст растительности зеленого цвета. После этого, он незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть ОП № 4. В связи с отсутствием упаковочного материала ими было принято решение в ходе данного осмотра изъять только ноутбук, в котором возможно находились данные имеющие оперативное значение. Кусты растительности и стволы от растений зеленого цвета изымала другая следственно - оперативная группа. После того, как была осмотрена вся квартира, в протоколе следователь сделал соответствующие записи и огласил протокол вслух всем присутствующим лицам. Ни у кого из присутствующих лиц замечаний и дополнений к протоколу не поступили. После оглашения присутствующие лица подписали протокол осмотра места происшествия. Кроме того в ходе осмотра проводилась фотосьемка. Перед началом осмотра, а также в ходе проведения осмотра от ФИО1 не поступали заявления и предложения о добровольной выдаче наркотических веществ (т. 2 л.д. 169-171);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №9 слеудет, что он проходит службу в Управлении МВД России по г. Перми в должности старшего оперуполномоченного в отделении по раскрытию тяжких преступлений против личности. 02.11.2023 в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми поступила информация о ножевом ранении ФИО3 №1 В совершении данного преступления был установлен гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. 03.11.2023 в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми был доставлен ФИО1, с которым работал оперуполномоченный ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю по факту проверки ФИО1 на причастность к экстремистской деятельности, так как он у потерпевшего ФИО3 №1 срезал наклейку с символикой «Z» с автомобиля последнего. С целью проверки наличия и изъятия у ФИО1 дома различной символики, литературы, проверки электронных носителей, содержащих информацию об экстремистской деятельности он совместно оперуполномоченным ФИО2 №6, а также самим ФИО1 выехали по его месту жительства: <адрес>. Кроме этого на место выехала следственно оперативная группа, старший которой была следователь ФИО11 Приехав по указанному адресу около 12:00 часов на улице около подъезда № <адрес>, следственно-оперативной группой, был произведен осмотр площадки крыльца, в ходе которого было обнаружено вещество бурого цвета. После этого, ФИО1 дал согласие на осмотр его квартиры. Он совместно со следственно-оперативной группой, оперуполномоченным ФИО2 №6 зашли в его квартиру. Квартира однокомнатная. В ходе осмотра в квартире ФИО13 в комнате был обнаружен ноутбук, который был изъят, для проверки информации экстремистского характера. Когда он зашел на кухню, то почувствовал резкий запах, схожий с запахом конопли. Он предложил ФИО1 открыть шкаф, ФИО1 открыл его, из шкафа исходил запах, схожий с запахом конопли. Когда ФИО1 открыл шкаф № то было обнаружено, что шкаф изнутри был обшит фольгированным материалом, имелась лампа освещения, а также сверху шкафа была выведена вытяжка в виде гофро - трубы, насколько он помнит гофро-труба была подведена к вентиляционной шахты кухни. В шкафу находились два горшка с кустами зеленого цвета, внешне схожие с растением конопля (марихуана). В ходе осмотра во втором шкафу на кухне было обнаружено стебли кустов и коробки с сухим веществом. Все обнаруженное из шкафа №, № было изъято. ФИО1 им изначально в ходе осмотров не сообщал, что у него дома находится растение конопля. Добровольно Югов им ее не выдавал, она была обнаружена в ходе осмотров в квартире. (т. 2 л.д. 233-235);

Письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.11.2022, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра комнаты № в выдвижных ящиках тумбы у левой стены обнаружен блокнот формата А5 с рукописным текстом, брошюра с изображением марихуаны, 3 банковских карты: ПАО «Сбербанк», №, ПАО «Промсвязьбанк» № обе на имя SERGEY YUGOV, и банковская карта «Райфайзенбанк» № не именная, флеш-карта черно-синего цвета, флеш-карта черно-белого цвета, весы черного цвета «Digital scale», водительское удостоверение на имя ФИО1. В ходе осмотра комнаты № изъяты: на внутренней части двери шкафа обнаружен след руки, который изъят на полипропиленовую ленту с липким слоем, упакован в конверт, 2 куста растительного происхождения зеленого цвета - упакованы в 2 мешка из полиэтилена, скреплены печатью, подписями, 4 стебля от кустов растительного происхождения (засохшие) упакованы в мешок из полиэтилена, скреплены печатью, подписями, две коробки с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета (стебли, листья)- опечатаны, скреплены подписями (т. 1 л.д. 134-147);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой предоставленное на исследование вещество является частями наркосодержащеих растений <данные изъяты>. Масса частей растений в высушенном (до постоянного значения) виде составила 250,3 г. и 1573,4 г. После проведения исследования вещество было помещено в первоначальные упаковки (две картонные коробки). При проведении исследования израсходовано 2,3 г и 14,2 г от частей растений в представленном виде (1,8 и 13,1 г в высушенном виде соответственно) (т. 1 л.д.151-152);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество в виде фрагментов стеблей с корневыми системами, является частями наркосодержащих растений <данные изъяты>, включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде в перечете на все предоставленное вещество составила 181,58 г. При проведении исследования израсходовано 1,36 г. (т. 1 л.д.155-156);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное вещество растительного происхождения из двух коробок (объекты №) является частями наркосодержащих растений <данные изъяты>, включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы). Масса вещества (объекты №) в высушенном (до постоянного значения) виде в пересчеты на все предоставленное вещество составила: 248,5 г. и 1560,3 г. При проведении исследования израсходовано 1,3 г и 1,7 г вещества в предоставленном виде, что соответствует 1,2 г и 1,6 г вещества в высушенном виде. (т. 1 л.д. 164-169);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является частями наркосодержащих растений <данные изъяты>, включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса частей растений в высушенном (до постоянного значения) виде составила 180,32 г. При проведении исследования израсходовано 4,40 г вещества от частей растений в представленном виде (4,33 г в высушенном виде соответственно) (т. 1 л.д.174-176);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 07.11.2022 согласно которому осмотрены: розетка с механическим таймером «SYSTEC», светильник для растений «GARDEN HIGHPRO» MODEL: PROTUBE125S, светильник для растений «GARDEN HIGHPRO» MODEL: PROTUBE125L, изъятые 03.11.2022 в период времени с 15 час 00 мин по 18 час 00 мин в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 177-181);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 18.11.2022, согласно которому объектом осмотра является коробка из картона серо-коричневого цвета. На момент осмотра упаковка не повреждалась, коробка не вскрывалась, целостность коробки не нарушалась (т. 1 л.д.185-187);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.11.2022 согласно которому объектом осмотра является: 1) Художественно оформленная картонная коробка серо-синего цвета. 2) Коробка из картона серо-коричневого цвета. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет (т. 1 л.д. 191-196);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: На одном отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 54х48 мм откопирован один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту незаконного оборота наркотиков по адресу: <адрес>. След пальца руки размером 15х14мм оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 205-209);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 10.10.2023, согласно которого осмотрено: дактокарта на имя ФИО1 и бумажный конверт со следом руки с дверцы шкафа переоборудованного под гроубокс, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После осмотра признаны и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу. (т. 3 л.д. 26-30,31) ;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.06.2023, согласно которому осмотрены электронные весы в корпусе черного цвета «Digital scale», три банковские карты «Сбербанк», «ПСБ - банк», «Райфайзенбанк» на имя подозреваемого, водительское удостоверение на имя подозреваемого, блокнот с записями, связанные с незаконным оборотом наркотиков, брошюра с изображением марихуаны», изъятые в квартире ФИО1 Значимой информации для уголовного дела не обнаружено (т. 3 л.д. 192-193);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности предоставленных весов содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Правительства РФ с изменениями на момент проведения экспертизы), в следовых количествах. Определить массу не представляется возможным в связи с недостаточным количеством вещества (т. л.д. 190-191);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 30.07.2023 в ходе которого осмотрен конверт, в котором упакованы электронные весы, изъятые в квартире ФИО1 На момент осмотра целостность конверта не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 227-229);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 18.10.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый у ФИО1 (т. 3 л.д. 59-62);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 18.10.2023, в ходе которого осмотрены три диска. Приложение 1 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №». На диске значимой для следствия не обнаружено. Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Где содержится изъята из мобильного телефона ФИО1 информация. Переписка с неустановленными лицами и скриншоты фотографий с указанием мест координат. Приложение 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Значимой для дела информации не обнаружено. (т. 3 л.д. 40-52);

- протокол очной ставки от 09.06.2023 между свидетелем ФИО2 №4 и ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО2 №4 подтвердил данные им ранее показания (т. 2 л.д.162-168);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 №5 и ФИО1 в ходе которой свидетель подтвердил данные им ранее показания (т. 2 л.д.178-181);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 №6 и ФИО1 от 10.06.2023, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 172-177);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 18.10.2023, в ходе которого осмотрена упаковка от изъятого в квартире ФИО1 ноутбука, а также ноутбук в корпусе черного цвета с маркировочным обозначением «HP» (т. 3 л.д. 70-73).

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 общественно-опасных деяний, предусмотренных:

п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО3 №1), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей ФИО2 №1, ФИО14, ФИО6, ФИО2 №4 с достоверностью подтвержден тот факт, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В пользу данного обстоятельства также свидетельствуют представленные суду письменные доказательства, а именно: заключение эксперта о причинении ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, протокол осмотра ножа, свидетельствующий о его принадлежности к предмету, используемому в качестве оружия.

Доводы защиты о необходимой обороне со стороны ФИО1 своего подтверждения не нашили, так как полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2 №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований для оговора с их стороны не установлено.

Показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО34., ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8 и эксперта ФИО24 с достоверностью установлен тот факт, что ФИО13 незаконно хранил части растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере. В пользу данного обстоятельства также свидетельствуют письменные материалы дела: справки об исследовании и заключения эксперта, подтверждающие массу частей растений, содержащих наркотические средства. При этом представленными доказательствами не подтверждена цель сбыта.

Размер изъятых частей растений, содержащих наркотические средства растений <данные изъяты> общей массой 2005,28г. включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил квалификацию содеянного ФИО1, указав на необходимость квалифицировать действия ФИО1 в части совершения запрещенного законом деяния как незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку органами предварительного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих в пользу наличия умысла на сбыт. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, поскольку она является законной и обоснованной, суд полагает необходимым исключить и указание на незаконное приобретение, поскольку данный квалифицирующий признак не описан при описании запрещенного законом деяния ФИО1

В соответствии с заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 имело место временное психическое расстройство психотического уровня — Другое психотическое расстройство вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (По МКБ-№), в силу проявлений которого он не мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 имеется <данные изъяты> (По МКБ-№), он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Противопоказаний для применения принудительных мер медицинского характера не предусмотрено действующими нормативными актами. Поскольку в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 находился в состоянии временного психического расстройства психотического уровня, он был лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и не может давать о них показания. В настоящее время ФИО1 может принимать участие в следственно-судебных действиях и предстать перед следствием м судом, способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (т. 2 л.д. 207-215).

Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Пермская краевая психиатрическая больница», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч.1 ст.443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Ст.21 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 совершил общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости и в силу ч. 1 ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая характер совершенных ФИО1 общественно-опасных деяний, тяжесть содеянного, заключение экспертизы, согласно которой у ФИО1 имеется вероятность повторного возникновения временного психического расстройства психотического уровня, с учетом характера перенесенного психоза, сути инкриминируемых деяний и повторности совершения противоправных действий, определяют его потенциальную социальную опасность для себя и окружающих лиц с возможностью причинения иного существенного вреда и требуют наблюдения и лечения в стационарных условиях, но не требуют интенсивного наблюдения. ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, то суд считает, что к ФИО1 в соответствии со ст. 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть применена принудительная мера медицинского характера.

В силу ст. ст. 97, 99, 101 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 рекомендованное экспертами принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем нет оснований для назначения принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 100 УК РФ, ст. ст. 442 - 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно-опасные деяния, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся частями наркосодержащих растений конопли, розетку с механическим таймером «SYSTEC», светильник для растений «GARDEN HIGHPRO» MODEL:PROTUBE125S, светильник для растений «GARDEN HIGHPRO» MODEL:PROTUBE125L, электронные весы в корпусе черного цвета марки «Digital Scale», нож, брюки, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1 и потерпевшего ФИО3 №1, дактокарту на имя ФИО1, конверт со следами подошвы, буклет, записную книжку, ежедневник - уничтожить; три DVD-диска - хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Samsung» - возвратить ФИО1; ноутбук «НР» и адаптер электропитания возвратить законному представителю ФИО14

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы ФИО1, его законный представитель, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова