Решение № 12-176/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 октября 2018 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов С.В.,

с участием ФИО1, его защитника Шин Ю.М., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не занятого,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от 14.08.2018г. <адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в помещении КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенного по адресу <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как не отказывался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил также, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением "от медицинского освидетельствования отказался", послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, был составлен медицинским работником вследствие непредставления им биологического объекта (мочи). При этом сдать указанный биологический объект он не мог по причине отсутствия соответствующей физиологической потребности, о чем им неоднократно сообщалось медицинскому работнику. Произвести отбор альтернативного биологического объекта (крови) ему было отказано. При указанных обстоятельствах оснований считать, что он отказался от медицинского освидетельствования ни у медицинского работника, ни у сотрудника полиции не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Ответственность влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При этом исследование наличия психоактивных веществ в моче у лиц, направленных на указанное освидетельствование в соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ, исходя из пункта 12 Порядка, осуществляется в любом случае.

Для проведения лабораторного исследования по определению наличия психоактивных веществ в моче требуется отбор у освидетельствуемого соответствующего биологического объекта (мочи).

Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением N 3 к Порядку, установлено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения (покраснение склер глаз, заторможенность речи и движения, резкая смена настроения) о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 пройти указанное освидетельствование согласился (л.д. 5).

Однако в государственном бюджетном учреждении КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», куда был направлен ФИО1, медицинское освидетельствование он не прошел. Врачом терапевтического отделения указанного медицинского учреждения по результатам освидетельствования был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением "не может помочиться. Отказ от освидетельствования " (л.д. 6). Причиной составления врачом указанного акта послужило обстоятельство несдачи ФИО1 биологического объекта (мочи), не может помочиться.

При этом из показаний допрошенных судом о/у ФИО2 и свидетеля ФИО3, которая в отношении ФИО1 проводила медицинское освидетельствование, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился в кабинете врача 30 минут (медицинское освидетельствование начато в 18 часов 00 минут, окончено в 18 часов 30 минут), при этом он последовательно и безоговорочно выполнял все указания врача, проводившего его освидетельствование на состояние опьянения, осмотр, испытания по различным методикам. Однако на предложения сдать биологический материал он неоднократно сообщал врачу о невозможности сдачи мочи по причине отсутствия у него соответствующей физиологической потребности. Несмотря на это врач в нарушение вышеприведенного пункта 6 Правил отбор крови у ФИО1 по происшествии 30 минут с момента начала проведения в отношении него медицинского освидетельствования не произвела, расценила его пояснения относительно невозможности сдать мочу как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По истечении часа, когда ФИО1 был готов физиологически сдать мочу, ему в этом было отказано.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) является недопустимым доказательством вины ФИО1, поскольку получен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (а именно пункта 6 Правил).

При этом следует отметить, что в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), из которого следует, что ФИО1 на следующий день прошел на платной основе медицинское освидетельствование на состояние опьянения в том же медицинском учреждении, по результатам указанного освидетельствования состояния опьянения у него установлено не было (при химико-токсикологическом исследовании биологического материала, сданного ФИО1, наркотические и психотропные вещества обнаружены не были).

Указанное в совокупности свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения. Обстоятельства, положенные мировым судьей в основу вывода об обратном, фактически не доказаны.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по указанному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.