Решение № 2-1864/2017 2-1864/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1864/2017

Дело №2-1864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности (по 1/2 доли за каждой) ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью -80,0 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.1996 истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждая). За время проживания исцами была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома, однако, документы, разрешающие осуществление реконструкции, а также получение разрешения на ввод в установленном законом порядке не оформляли. Таким образом, дом имеет статус самовольной постройки. Истцами была предпринята попытка легализации жилого дома, однако, им было отказано. Единственный способ получения права собственности на самовольную постройку - это признание такового права в судебном порядке. Права и законные интересы других лиц не нарушены, так как жилой дом за границы земельного участка не вышел, каких-либо подземных сооружений под ним нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.76), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление, в котором ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д.77).

Представитель ответчика администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.79), в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.81).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУГИ Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.78), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч.2 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что согласно решению (выписки из решения) Исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 09.02.1966г. № 34 «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.03.48 г. о праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, Исполком районного Совета решил разрешить Кемеровскому БТИ проинвентаризировать самовольно выстроенный дом по <адрес> принадлежащий ФИО4 с выдачей справки на прописку (л.д.60).

В соответствии с выпиской из решения Исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов от 18.10.1988г. № 252 «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.48 г. о праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, Исполком районного Совета решил оформить план и узаконить дом с выдачей регистрационного удостоверения по косвенно подтверждающим документам и планом БТИ ФИО10, по <адрес>, дом тесовый 8,68x8,71, сени тесовые 8,70x1,75, общеполезная площадь 63,1 кв.м., в том числе жилая 47,6кв.м, определить размер земельного участка 600 кв.м. (л.д.61).

Согласно сведениям архива ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела №4982/4 содержат сведения о том, что 22.02.1966г. произведена первичная запись в материалах инвентарного дела домовладения по адресу: <адрес> по праву личной собственности за ФИО4 на основании решения Рудничного р-на от 09.02.1966г. №34; 31.07.1975г. произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО12 - правоустанавливающие документы отсутствуют; 28.12.1988г. произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО10 на основании per. удостоверения от 20.12.1988г. № 142, решение Рудничного р-ма от 18.10.1988г. №252; 29.12.2011г. произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО1 , ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.1996г. № 2-3461 (л.д.20,62).

Согласно сведениям архива ГП КО «ЦТИ КО» от 28.12.2011г., материалы инвентарного дела №4928/4 содержат выписку из решения Исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 09.02.1966г. №34, выписку из решения Исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов от 18.10.1988г. №252 (л.д.59-61).

Как следует из справки ГП КО «ЦТИ КО» №5963 от 29.12.2011г. в г.Кемерово, по данным архива ГПКО "ЦТИ КО" жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ранее числился, как <адрес> (л.д.63).

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 29.02.2012г. (л.д.11-19), по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, общая площадь которого составляет 80 кв. м, жилая – 22,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2017г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 80 кв.м., особые отметки: на возведение жилого пристроя Лит. А1 разрешение не предъявлено, на возведение служебных построек Лит. Г1; Г2;Г3 разрешение не предъявлено (л.д.83-85). Сведения о правообладателях отсутствуют. Кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.04.2012г. (л.д.53), указанной выпиской из ЕГРН.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2011г., расположенного по адресу: <адрес>, его кадастровый №, площадь 809,92 кв.м. (л.д.64), разрешенное использование земельного участка: под жилую застройку индивидуальную.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2017г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, общую площадь 810 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.88).

Таким образом, исходя из представленных документов, судом установлено, что спорный жилой дом был реконструирован без соответствующего разрешения, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Судом также установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются дочерями ФИО10, что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д.91,92), свидетельством о заключении брака (л.д.90).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.12.1996г., выданному нотариусом ФИО8, наследникам после смерти ФИО10 являются её дочери: ФИО1 и ФИО2, наследственное имущество, на которое в равных долях выдано настоящее свидетельство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 47,6 кв.м. (л.д.55).

В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово № 04-02/4442 от 06.10.2017 г., в соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. № 75 (в ред. от 27.01.2017), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж 3 - зоне малоэтажной жилой застройки. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения – реконструированное. Жилой дом: общая площадь - 80,0 кв.м., жилая площадь - 22,3 кв.м., лит. А - дер/карк/зас., раз. 8,71м. X 8,68м. - не нарушает; лит. А1 - кам/кирп., раз. 3,25м. X 6,44м. - не нарушает: нежилые помещения входящие в состав жилого дома лит. а-дер/карк/зас, раз. 8,7м. X 1,95м. - не нарушает. По данным АИСОГД (автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности) сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию какого-либо объекта недвижимости, расположенного на земельном участке <адрес>, отсутствуют. Строительство (реконструкция) объекта осуществлялось без разрешения. Объект обладает признаками самовольной постройки. Управление архитектуры и градостроительства города Кемерово отказывает ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.50-51).

В соответствии с техническим отчетом по комплексному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «КОМПЛЕКТСИБИРЬ» от 19.02.2015 года, оригинал которого имеется в материалах дела, по результатам проведенного обследования, процедура которого и критерии оценки технического состояния здания регламентированы СП 13-102-2003, и по результатам анализа строительных конструкций, качества выполнения строительно-монтажных работ, принятых конструктивных решений, можно сделать заключение, что техническое состояние строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу <адрес> в целом оценивается как работоспособное, реконструкция здания выполнена согласно нормам градостроительного регламента, несущая способность конструкций обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию здания, не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц (л.д.22-39).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующимсанитарно-эпидемиологическим требованиям ФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в Кемеровской области» от 26.12.2014 года, условия проживания на момент обследования по адресу: <адрес> соответствуют требованиями: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175) (л.д. 56-57).

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, был реконструирован без соответствующего разрешения, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой. Вместе с тем, судом установлено, что указанное домовладение возведено на земельном участке, предоставленном для этих целей, сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц судом также не установлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, а именно, что самовольная постройка по адресу: <адрес> возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, а также, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены все иные требования ст.222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на вышеуказанный спорный жилой дом за истцами ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждой, тем самым требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,0 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,0 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 05.12.2017 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: