Решение № 2-1300/2023 2-1300/2024 2-1300/2024(2-8430/2023;)~М-5668/2023 2-8430/2023 М-5668/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1300/2023

УИД № 78RS0009-01-2023-008312-08

Дело № 2-1300/2023 ~ М-5668/2023

25 января 2024 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1300/2024 ~ М-5668/2023 по иску ФИО1 к КПК "Капитал Фонд" о расторжении договора, взыскании сумм по договору передачи личных сбережений, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к КПК "Капитал Фонд"о расторжении договора, взыскании сумм по договору передачи личных сбережений, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № ЛС-152/2021 от 29.12.2021 года, взыскать с Ответчика 5800000,00 рублей, которые были внесены в качестве паевых взносов, процентов за пользование суммой займа в размере 1490544,00 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 344534,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в размере 85000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 29.12.2021 года между ним и КПК "Капитал Фонд" был заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым он передала КПК "Капитал Фонд" 1500000,00 рублей, а КПК "Капитал Фонд" взял на себя обязательства выплачивать в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых.

В дальнейшем Пайщиком были внесены дополнительные денежные средства в размере 950000,00 рублей – 29.12.2021 года, 550000,00 рублей – 30.12.2021 года, 997000,00 рублей – 03.01.2022 года, 2000000,00 рублей – 04.01.2022, 999000,00 рублей – 06.01.2022 года, 5040000,00 рублей – 07.01.2022 года, а всего внесено 6000000,00 рублей.

Как усматривается из карточки счета 67.03, Пайщику начислялись проценты за пользование денежными средствами, однако они фактически не выплачивались, что является нарушением условий заключенного между сторонами договора.

17.02.2023 года Истец направил Ответчику заявление о расторжении договора с соглашением о его расторжении, однако никакого ответа на него не получил.

20.02.2023 года было направлено повторное заявление с аналогичными требованиями, однако и на это обращение никакого ответа не поступило.

09.06.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате переданных денежных средств.

04.07.2023 года от Ответчика поступил денежный перевод в размере 200000,00 рублей.

Таким образом, Ответчик уклоняется от расторжения договора и не выполняет его условия, на основании чего Истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, отзыв или иные процессуальные документы от Ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.2021 года между ним и КПК "Капитал Фонд" был заключен договор передачи личных сбережений (Далее – Договор), в соответствии с которым он передала КПК "Капитал Фонд" 1500000,00 рублей, а КПК "Капитал Фонд" взял на себя обязательства выплачивать в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых, в материалах дела имеется копия договора (л.д. 21-30).

В дальнейшем Пайщиком были внесены дополнительные денежные средства в размере 950000,00 рублей – 29.12.2021 года, 550000,00 рублей – 30.12.2021 года, 997000,00 рублей – 03.01.2022 года, 2000000,00 рублей – 04.01.2022, 999000,00 рублей – 06.01.2022 года, 5040000,00 рублей – 07.01.2022 года, а всего внесено 6000000,00 рублей, в материалах дела имеются квитанции о перечислении денежных средств (л.д. 16-20).

В соответствии с карточкой счета 67.03, открытого на имя ФИО1, на внесенные денежные средства были начислены проценты согласно условиями заключенного между сторонами договора (л.д. 7-11), однако в материалах дела не имеется доказательств того, что данные денежные средства были перечислены Пайщику.

17.02.2023 года в адрес Ответчика было направлено заявление о досрочном возврате части личных сбережений (л.д. 6, 31).

В материалах дела не содержится информации о результатах рассмотрения данного заявления.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, регулирующие отношения кредитного договора, что прямо предусмотрено п. 1.4. Договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем суд считает, что требования Истца о взыскании основного долга по Договору, а также процентов, установленных договором являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт уклонения Ответчика от возврата денежных средств суд считает установленным, так как Ответчик не удовлетворил требования Истца о возврате денежных средств.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, данный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора, передачи личных сбережений, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Суд принимает доводы Истца о том, что нарушения условий Договора, допущенное Ответчиком является существенным, так как оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования о расторжении договора также являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Относительно требований Истца о возмещении морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом к данным правоотношениям также применимы и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Истец является потребителем финансовых услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд принимает доводы ФИО1 о том, что незаконными действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, так как, заключая Договор, потребитель рассчитывал на достижение определенного результата. Однако данный результат не был достигнут, имеются нарушения обычного уклада его жизни, и в связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца, он испытал морально-нравственные страдания.

Заявленный размер компенсации морального вреда, является соразмерным причиненному заявителю ущерба, и подлежит взысканию в размере 50 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 3 842 539,00 рублей (5 800 000,00 + 1 490 544,00 + 344 534,00 + 50 000,00) / 2=3 842 539,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется Соглашение об оказании юридических услуг от 28.09.2023 года, в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен сторонами в 85000,00 рублей (л.д. 47).

Данные расходы суд считает соразмерными с фактическим объемом выполненной работы, а также данные расходы являются средним по г. Санкт-Петербургу, указанные расходы также надлежит взыскать с Ответчика с полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК "Капитал Фонд" о расторжении договора, взыскании сумм по договору передачи личных сбережений, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ЛС-152/2021 от 29.12.2021 года, заключенные между ФИО1 к КПК "Капитал Фонд".

Взыскать с КПК "Капитал Фонд" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5800000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с КПК "Капитал Фонд" в пользу ФИО1 проценты по договору передачи личных сбережений № ЛС-152/2021 от 29.12.2021 года в размере 1490544 (один миллион четыреста девяносто тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с КПК "Капитал Фонд" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344534 (триста сорок четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с КПК "Капитал Фонд" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с КПК "Капитал Фонд" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3842539 (три миллиона восемьсот сорок две тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с КПК "Капитал Фонд" в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>