Решение № 2А-756/2025 2А-756/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-756/2025

№2а-756/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000723-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Раимова Р.Р. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Архангельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1 с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ <данные изъяты> с <данные изъяты>

ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В, В1, С,С1.

Административный истец просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами и прекратить действие водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, С, С1.

Административный истец помощник прокурора Архангельского района РБ Александрова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что узнал о том, что состоит на учете <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ ФИО2 с требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с которым при наличии психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ с кодами заболевания по МКБ-<данные изъяты>, противопоказано управление транспортным средством.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 состоял на учете в ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ с диагнозом F 10.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» и снят ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1, С,С1.

Из амбулаторной карты ФИО1 усматривается, что последний поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года имеются записи о том, что Швецов на прием не является. Следующая запись только ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ с нечитаемыми записями врача. Только с ДД.ММ.ГГГГ Швецов ежемесячно являлся на прием и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, что противоречит абз. 2 пп. 1 с. 12 диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, согласно которому решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска прокурора, поскольку у ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, ремиссия данного заболевания объективно не подтверждена и не установлена, поскольку он снят с учета в отсутствие стойкой ремиссии, что является основанием для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами. Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление и.о. прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Раимова Р.Р. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО10 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1 до получения им медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 ФИО12 сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> в УГИБДД МВД по РБ.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2025