Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2 – 654/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... от 03 апреля 2012 года, по которому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей под 34,90 % годовых и выдал ФИО1 кредитную карту № ....

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., согласно которому цессионарий принял на себя право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе с ФИО1

Гражданское дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное фирменное наименование – ООО «АФК»), в котором, ссылаясь на неисполнение обязательств и наличие возражений, просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ... от 03.04.2012 года в сумме 61 850 рублей 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 055 рублей 53 копейки, а всего – 63 906 рублей 46 копеек.

Представитель истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО2, действующая на основании доверенности № М-56-17А от 09.03.2017 года (срок действия – до 01.03.2020 года), просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал по тем основаниям, что кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он не заключал и не подписывал, деньги не получал, подписи в представленных истцом документах не его. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, письменных объяснений по иску, каких-либо доказательств не представил, ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 03.04.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты с льготным периодом № ..., по которому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей под 34,90 % годовых и выдал ФИО1 кредитную карту № .... 07.06.2012 года он активировал карту, неоднократно ею воспользовался, производя расходные и приходные платежи по ней. Обязательный платеж по карте рассчитывается как 5% от суммы основного долга плюс проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по уплате процентов, не погашает задолженность, период просрочки – с 17.12.2012 года по 12.05.2015 года.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитной карте составляет 61 850 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 48051 рубль 86 копеек, просроченные проценты – 6949 рублей 07 копеек, неустойка – 1850 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из договора уступки прав требования (цессии) № ... от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», следует, что цессионарий (ООО «АФК») принял на себя право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом (банком) с физическими лицами, в том числе, с ФИО1 на сумму задолженности 61 850 рублей 93 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по счету и дополнительным соглашением № ... от 20 мая 2015 года к договору уступки прав требования (цессии) № ... от 12 мая 2015 года.

Ответчик с расчетом истца согласен.

Доводы ответчика о том, что он договор не заключал и подпись не его, необоснованны. Судом были созданы все условия для предоставления доказательств: при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ответчику ФИО3 разъяснено право на подачу ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Ответчик ФИО1 отказался от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы и предоставления дополнительных доказательств, так как в договоре почерк похож на его почерк, и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, о чем указал в письменном заявлении от 13.12.2017 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в договоре указаны персональные данные ответчика, которые не могут знать посторонние лица (фамилию его матери, не только адрес регистрации места жительства, но и адрес фактического места жительства, место работы и др.), к договору приложены копия паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования ФИО3

Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела (справкой по счету).

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, и уважительность причины неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

Учитывая баланс интересов сторон, длительность просрочки, материальное положение ответчика, работающего <данные изъяты>, оснований для снижения размера неустойки 1850 рублей не имеется.

На основании изложенного, задолженность в сумме 61 850 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд согласно платёжных поручений № ... от 04.08.2017 года и № ... от 03.10.2017 года государственная пошлина в сумме 2055 рублей 53 копейки (1 027,76+1027,77=2055,53).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору № ... от 03 апреля 2012 года в сумме 61 850 рублей 93 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2055 рублей 53 копейки, а всего – 63906 (шестьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 18 декабря 2017 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.