Приговор № 1-534/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-534/2025

1-534/2025

УИД 36RS0002-01-2025-006077-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 21 августа 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Сныткиной А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Петрова А.А., представившего удостоверение №36/3110 и ордер №36-01-2025-03256611,

при секретаре Алтухове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ), уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

11.06.2025 г. примерно в 20 час. 00 мин., в точно неустановленное время, ФИО1, находясь по адpecy: <...><адрес>, обратила внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****3595, привязанную к банковскому счету (№), оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», принадлежащую незнакомой ей Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО1 решила совершить хищение денежных средств со счета указанной карты путем оплаты покупок в торговой точке г.Воронежа. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 11.06.2025 г. примерно в 20 час. 00 мин. у д.20 по Московскому проспекту г.Воронежа подняла вышеуказанную банковскую карту, оставила ее себе, а затем 12.06.2025 г. в период времени с 09 час. 01 мин. по 09 час. 04 мин. совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****3595, открытого имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, путем обналичивания денежных средств бесконтактным способом без ввода пароля в торговой точке «KONDITER VORONEZH RUS» (киоск кондитерских изделий), расположенной по адресу: <...>, и дальнейшего получения из кассы наличных денежных средств, а именно:

- в 09 час. 01 мин. на сумму 1 рубль;

- в 09 час. 02 мин. на сумму 999 рублей;

- в 09 час. 02 мин. на сумму 992 рубля;

- в 09 час. 03 мин. на сумму 500 рублей;

- в 09 час. 03 мин. на сумму 2 500 рублей;

- в 09 час. 03 мин. на сумму 3 000 рублей;

- в 09 час. 04 мин. на сумму 2 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****3595, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 992 рубля, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 поясняла, что 11.06.2025 г. примерно в 20 час. 00 мин. она возвращалась с работы домой и, находясь во дворе дома 20 по Московскому проспекту г.Воронежа, возле четвертого подъезда вблизи парковочных мест нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на чье имя она была оформлена, не увидела. В этот момент у неё возник умысел совершить оплаты товаров в различных торговых точках с помощью найденной карты. Подняв банковскую карту, она осмотрела её, положила в сумку, находящуюся при ней. Карта была оборудована системой бесконтактной оплаты и с её помощью можно совершать оплаты без введения пин-кода до 3000 рублей. Она (ФИО1) понимала, что данную банковскую карту кто-то обронил и денежные средства кому-то принадлежат и совершая оплаты, она похищает денежные средства, но все равно пошла реализовать задуманное. На следующий день, 12.06.2025 г. примерно в 06 час. 30 мин. она (ФИО1) пришла на работу. В киоске, где она работает, решила проверить, есть ли на похищенной ею банковской карте денежные средства, поэтому примерно в 09 часов 01 минуту через банковский терминал провела оплату на сумму 1 рубль, при этом ничего не купив. Оплата прошла успешно. В этот момент она поняла, что на счету карты есть денежные средства. Далее она решила проводить оплаты через банковский терминал, установленный в вышеуказанном киоске, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» до тех пор, пока на ее счете не закончатся денежные средства, а затем полученную сумму забрать из кассы киоска. Она провела оплаты на суммы: 999 руб.; 992 руб.; 500 руб.; 2 500 руб.; 3 000 руб.; 2000 руб., то есть всего получилось провести оплаты на сумму 9 992 руб. После чего из кассы вышеуказанного киоска она забрала наличные денежные средства в размере 9 992 руб. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. (л.д.83-86, 105-107)

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что примерно в 2015 году в ПАО «Сбербанк» она оформила банковскую карту № ****3595 с банковским счетом (№). Вышеуказанной банковской картой пользовалась только она, карта была оснащена системой бесконтактной оплаты. 11.06.2025 г. примерно в 19 часов она находилась на продуктовом рынке по адресу: <адрес>, совершала различные покупки в торговых лавках, оплачивая товары вышеуказанной банковской картой. Оплатив продукты, вышеуказанную карту положила в задний карман брюк и направилась домой по адресу: <...>. 12.06.2025 г. примерно в 09 час. она находилась дома, и услышала приходящие на мобильный телефон смс-уведомления. Посмотрев мобильный телефон, увидела смс с номера 900 о списании с банковской карты денежных средств на сумму 1 рубль, на что она не обратила внимание. Затем пришло сообщение о списании суммы в размере 999 рублей, после этого она открыла мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и увидела семь операций, произведенные с помощью вышеуказанной банковской карты в торговой точке «KONDITER VORONEZH RUS», которые она не совершала, а именно: в 09 час. 01 мин. на сумму 1 рубль; в 09 час. 02 мин. на сумму 999 руб.; в 09 час. 02 мин. на сумму 992 рубля; в 09 час. 03 мин. на сумму 500 руб.; в 09 час. 03 мин. на сумму 2 500 руб.; в 09 час. 03 мин. на сумму 3 000 руб.; в 09 час. 04 мин. на сумму 2 000 руб. Больше списаний с банковской карты не было. Вышеуказанные операции совершала не она, поэтому сразу же позвонила на номер 900 ПАО «Сбербанк» и заблокировала указанную карту. Далее она решила проверить, дома ли находится банковская карта, просмотрев квартиру и свои вещи, она карту не обнаружила, после чего поняла, что возможно её обронила. В каком конкретно месте она могла потерять банковскую карту, не знает. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 992 руб. (л.д.17-19, 20-23)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Воронежу. Им в рамках поручения следователя были осуществлены ОРМ, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 В ходе ОРМ было установлено наличие камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>. Он обратился к сотрудникам управляющей компании, которые по запросу предоставили фрагмент видеозаписи за (ДД.ММ.ГГГГ) На видеозаписи видно, что в промежуток времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 10 мин. к киоску по продаже кондитерских изделий, где производились оплаты с помощью похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, никто не подходит. От ФИО1 впоследствии он принял заявление о совершенном преступлении. (л.д.51-53)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, поясняла, что подрабатывает продавцом в киоске по продаже кондитерских изделий по адресу: <адрес>. В киоске посменный график работы продавцов - неделя через неделю. Оплата товаров покупателям осуществляется наличным и безналичным расчетом. Для оплаты безналичным расчетом в киоске подключен банковский терминал. При покупке товара покупатель оплачивает безналичным расчетом и получает кассовый чек. Банковский терминал привязан к банковскому счету ИП (ФИО)2 АО «Альфа Банк». Владелец киоска разрешает в исключительных случаях пользоваться терминалом, как банкоматом в личных нуждах для получения наличных денежных средств. В конце каждого дня сводится касса: подсчет наличных денежных средств и подсчет денежных средств полученных с помощью бесконтактной оплаты - печатается общий чек с суммой за день. За неделю работы ФИО1 с 09 июня 2025 года по 15 июня 2025 года в киоске не обнаружена недостача. Камеры видеонаблюдения в киоске не установлены. (л.д.67-71).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1.А. от 12.06.2025 г., в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом (№). (л.д.8);

- протоколом выемки от 20.06.2025 г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№). (л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2025 г., согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№). В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что операции (ДД.ММ.ГГГГ) совершены не ею. (л.д.31-36);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2025 г., согласно которого с участием обвиняемой ФИО1 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№). В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 12.06.2025 г. банковские операции по карте совершала она с помощью карты, которую похитила (л.д.108-113);

- протоколом выемки от 16.06.2025 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, которая установлена вблизи д.4 по Политехническому переулку г.Воронежа, за 12.06.2025 г. (л.д.56-60);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.06.2025 г., согласно которого осмотрен оптический CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 12.06.2025 г. (л.д.61-64), признанный вещественным доказательством. (л.д.65-66);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 16.06.2025 г., в котором она сообщила, что 12.06.2025 г. совершила кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.73);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 17.06.2025 г., согласно которого ФИО1 указала на место, где производила оплаты товаров похищенной ею банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д.91-97).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, считает вину подсудимой в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимой вины, раскаяние ее в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер причиненного вреда, поведение подсудимой после совершения инкриминируемого деяния, а именно, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, принесение потерпевшей извинений, и полагает, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий она не имеет.

ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей.

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, она не судима, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить Е.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№), оптический диск, хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Короткова И.М.