Апелляционное постановление № 22-966/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 4/16-28/2024

Судья Исхаков Р.М. Дело № 22-966/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 23 сентября 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Трумма А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серасховым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Исилькуль Омской области,

на постановление судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2024 года, которым осужденному ФИО1 и адвокату Поповой А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1

Выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Васильеву А.И. и прокурора Бугорковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором Исилькульского городского суда Омской области от 5 марта 2019 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 6 июня 2019 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 февраля 2024 года адвокат Попова А.М. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2024 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

1 июня 2024 года адвокат Попова А.М. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление суда и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

3 июня 2024 года осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления суда, поскольку поданная им 25 апреля 2024 года апелляционная жалоба не поступила в суд.

Обжалуемым постановлением суда в восстановлении срока апелляционного обжалования осужденному ФИО1 и адвокату Поповой А.М. отказано.

В апелляционной жалобеи дополнениях к нейосуждённый ФИО1 просит постановление суда от 27 июня 2024 года об отказе в восстановлении срока отменить, поскольку копию постановления суда от 16 апреля 2024 года адвокат Попова А.М. получила 18 мая 2024 года, поэтому срок подачи ею апелляционной жалобы не пропущен. На электронную почту адвокат Попова копию постановления суда не получала. Несвоевременное вручение копии постановления должно быть признано уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования. Просит восстановить адвокату Поповой А.М. пропущенный ею по уважительной причине срок апелляционного обжалования постановления суда от 16 апреля 2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Приуральского района Исламгулова А.Ф. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда от 27 июня 2024 года - без изменения.

Проверив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения.

Из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Срок может быть восстановлен в случае, если был пропущен по уважительной причине.

Отказывая адвокату Поповой А.М. в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции указал, что копия обжалуемого постановления направлена адвокату Поповой А.М. электронной почтой 22 апреля 2024 года, в связи с чем ею без уважительной причины пропущен срок апелляционного обжалования.

Действительно, как следует из материалов дела, копия постановления суда от 16 апреля 2024 года направлена адвокату Поповой А.М. на электронную почту майл.ру 22 апреля 2024 года (л.д. 87).

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о получении адвокатом Поповой А.М. постановления суда 22 апреля 2024 года, сама адвокат Попова А.М. данный факт отрицает, утверждая о получении постановления 18 мая 2024 года, что подтверждается приложенным к ходатайству о восстановлении срока обжалования копией конверта (л.д. 95).

1 июня 2024 года адвокатом Поповой А.М. подана апелляционная жалоба на постановление суда от 16 апреля 2024 год (л.д. 96-100).

При указанных обстоятельствах срок апелляционного обжалования постановления суда от 16 апреля 2024 года адвокатом Поповой А.М. пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда от 27 июня 2024 года в части отказа адвокату Поповой А.М. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 16 апреля 2024 года подлежит отмене.

Пропущенный адвокатом Поповой А.М. срок апелляционного обжалования постановления суда от 16 апреля 2024 года подлежит восстановлению.

Вместе с тем суд обоснованно отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 16 апреля 2024 года, поскольку данное постановление получено лично осужденным 24 апреля 2024 года (л.д. 90), а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования он обратился только 3 июня 2024 года (л.д. 101).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2024 года отменить в части отказа адвокату Поповой А.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Восстановить адвокату Поповой А.М. пропущенный срок апелляционного обжалования постановление Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись