Решение № 2А-2451/2024 2А-2451/2024~М-1964/2024 М-1964/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-2451/2024

Дело № 2а-2451/2024

УИД 42RS0011-01-2024-003080-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН»), обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району).

Требования мотивированы ст.ст.218-220. 360 КАС РФ, ст.ст.46,47128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Административный истец мотивировал административное исковое заявление обстоятельствами того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 46146,10 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН».

Указанная информация стала известна ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» <дата> из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, из которого следовало, что исполнительное производство <номер> окончено <дата>.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства <номер> взыскателем не получено, как и исполнительный документ, прилагаемый к постановлению об окончании исполнительного производства; полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <номер> и невозвращении оригинала исполнительного документа <номер>. Также просит обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства <номер> и оригинала исполнительного документа <номер>, или в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться административному ответчику в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к административному исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования не признала, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд в виде отказа в иске.

ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного искового заявления, административный истец считает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд им не пропущен, исходя из обстоятельств того, что информация об окончании исполнительного производства получена административным истцом <дата> из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, иных доказательств, подтверждающих поступление информации об окончании исполнительного производства административным истцом не представлено.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, представлено дело исполнительного производства <номер>, в котором содержатся следующие документы:

Сводка по исполнительному производству <номер> от <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>.

Постановление об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю - от <дата>, вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу П.

Скриншот АИС ФССП журнала отправки почтовой корреспонденции ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, по исполнительному производству <номер>.

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер> - от <дата>, вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3

Постановление об окончании исполнительного производства <номер> - от <дата>, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

Судом установлено, что согласно журналу отправки почтовой корреспонденции ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> было направлено взыскателю почтой с почтовым идентификатором 65250745020871, и из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> установлено, что указанное почтовое отправление вручено адресату – ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» - <дата>.

Таким образом, исполнительный документ <номер> от <дата> был получен административным истцом гораздо ранее даты вынесения повторного постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, указанной в административном исковом заявлении, поскольку в силу ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Таким образом, исполнительный документ был направлен ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу П. в адрес взыскателя еще <дата> и получен последним <дата>. Доказательств иного стороной административного истца не представлено.

Суд отмечает, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер>, было вынесено начальником отдела – старшим судебным-приставом ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 <дата>, в порядке ч.9 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно постановлению об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер> от <дата>. вынесенному начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, в ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от <дата>. Иных документов, в том числе исполнительный документ <номер> от <дата>, в адрес ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не поступало.

Доказательств того, что исполнительный документ <номер> от <дата> вновь был передан на исполнение в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу материалы административного дела не содержат.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1216-О часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая соответствующие полномочия старшего судебного пристава и его заместителя, не предполагает ее произвольного применения, обеспечивает - во взаимосвязи с иными положениями этого Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства. Гарантией соблюдения прав участников исполнительного производства в таких случаях является предоставленное им право обжалования (оспаривания) соответствующих постановлений Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности или в суде в соответствии с положениями статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия Федеральной службы судебных приставов, совершаемые в разные периоды времени разными судебными приставами ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу были направлены на реализацию поставленных перед ними задач исполнительного производства и оцениваются судом как законные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.

Приложенный к административному исковому заявлению «Отчет АИС о входящей корреспонденции из ОСП (ОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району)», содержащий сведения о том, что корреспонденции в адрес ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» не поступало, охватывает временной промежуток с <дата> по <дата>, в который не вошли ни дата <дата> (день вынесения первого постановления об окончании исполнительного производства <номер> и возвращения исполнительного документа взыскателю), ни дата <дата> (день вручения ООО ПКО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН» почтового отправления с ШПИ <номер>, с вложением оригинала исполнительного документа).

Материалы исполнительного производства и доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1, в указанной части прямо опровергают утверждение административного истца о получении информации об окончании исполнительного производства <номер> лишь <дата>. Доводы о неполучении административным истцом исполнительного документа <номер> от <дата> также не нашли своего подтверждения при исследовании письменных материалов дела.

Учитывая, что исполнительный документ <номер> от <дата> получен взыскателем <дата>, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом десятидневного срока обращения в суд с административным исковым заявлением; ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд административным истцом не заявлено.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд, может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Бездействие по своей правовой природе имеет длящийся характер, вместе с тем, поскольку в данном случае законодателем установлены четкие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем конкретных действий, то стороны исполнительного производства должны осознавать возможность наступления негативных последствий, в случае непроявления со своей стороны должной степени заинтересованности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административным ответчиком были нарушены законные права административного истца, выразившиеся в неполучении исполнительного документа <номер> от <дата>.

Так, постановление об окончании исполнительного производства <номер> было вынесено П. <дата>.

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер> было вынесено ФИО4 <дата>.

Постановление об окончании исполнительного производства <номер> было вынесено ФИО1 <дата>, и направлено в адрес взыскателя без исполнительного документа <номер> от <дата>, ввиду его вручения взыскателю ранее – <дата>.

Административный истец не был лишен возможности своевременно оспорить действия ведущего судебного пристава-исполнителя П., старшего судебного пристава ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО1 по указанным в административном иске основаниям.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом нарушены сроки обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ.

Доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, административный истец не представил, с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд не обратился, препятствий обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.

Таким образом, учитывая положения ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не предоставлено каких-либо исключительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями в установленный законом срок, а потому оснований для его восстановления суд не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита <номер> от <дата> в сумме 46146,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 792 руб., с должника ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН», судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу П. <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности в размере 46938,10 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлены сторонам исполнительного производства почтовой национальной службой, что сторонами не оспаривается.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что за должником не числится движимое и недвижимое имущество, должник не является получателем пенсии и данные о его месте работы отсутствуют. В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, направленный в налоговый орган, получена выписка из ЕГРИП о том, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – <дата>.

С учетом полученных ответов о наличии открытых расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках, при этом денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет ОСП не поступали. На расчетном счете должника, открытого в ПАО «Совкомбанк» имеется картотека, открытая на основании постановления о возбуждении иного исполнительного производства <номер>, дата ареста/обременения <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П. от <дата> исполнительное производство <номер> было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью взыскания. Отправление получено взыскателем <дата>.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от <дата> постановление об окончании исполнительного производства П. от <дата> отменено, исполнительное производство <номер> возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер> было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Осуществленные судебными приставами-исполнителями мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, исходя из чего, представлять суду доказательства и на их основе заявлять о судебной защите конкретных нарушенных прав.

По смыслу положений, закрепленных в ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица – судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод в реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что признание направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по истечении установленного законом срока незаконным не приведет к восстановлению прав административного истца, так как копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем, сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-2451/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса