Решение № 2-2377/2018 2-2377/2018~М-2223/2018 М-2223/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2377/2018

Дело № 2-2377/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Витюковой,

при секретаре А.О. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2018 года между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которму Банк предоставил заемщику денежные средств в сумме 699758 рублей 40 копеек, сроком на 57 месяцев. В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данным условием Банком была списана со счета сумма в размере 87278 рублей 40 копеек в качестве оплаты страховой премии. 19.02.2018 года между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №. 25.05.2018 года обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате части оплаченной им страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил. Указывает, что до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору. Указывает, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимости в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Полагает, что поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указывает, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 19.02.2018 года по 25.05.2018 года – 3 месяца. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Согласно представленному расчету полагает, что часть страховой премии в размере 82684 рубля 80 копеек подлежит возврату. Кроме того, полагает, что поскольку навязывание услуги по страхованию, не предоставление Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, имеет право на взыскание с ответчика суммы морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебных расходов в размере 1840 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы страховой премии в размере 82684 рубля 80 копеек, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1840 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Положения абз.1 п.3 ст. 958 ГК РФ по настоящему предмету спора (по заявленным требованиям) не применимы, ссылка истца на данную норму права является безосновательной. Требования истца противоречат абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ и п.п.11.3, 11.6 Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита № от 19.02.2018 года, заключенного между обществом и ФИО1 Полагает, что уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату. Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №, заключен на основании письменного заявления истца и Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита. Таким образом, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита», сам договор (полис) страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Действительно истец исполнил обязательства по кредитному договору досрочно. Однако, досрочное погашение кредита страхователем не относится к основаниям прекращения договора страхования предусмотренным п. 1.1 Полисных условий, в том числе к случаю, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Кроме того, указывает, что при наступления страхового случая страховщик выплатит страховую сумму в размере ссудной задолженности застрахованного, указанной в первоначальному графику по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Таким образом, не имеет правового значения досрочность исполнения застрахованным обязательства по кредитному договору, поскольку в силу подп.3 п.2. ст.942 ГК РФ и п.5 договора страхования, страховая сумма, должна рассчитываться исходя из первоначального графика платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Следовательно, страховая сумма по договору после досрочного погашения страхователем задолженности по кредитному договору в полном объеме не равняя нулю. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Кроме того, считает, что требования о взыскании суммы морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, в чем конкретна вина ответчика, каким образом нарушением положений договора страхования она определяется. В случае удовлетворения данных требований, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2018 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 699758 рублей 40 копеек на срок 57 месяцев под 21,7 % годовых.

19.02.2018 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком действия 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме, страховая сумма составила 612480 рублей, страховая премия – 87278 рублей 40 копеек. Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии п. 2.1 кредитного договора № от 19.02.2018 года, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 87278 рублей 40 копеек для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольному заключенному клиентов договору страхования жизни. Данный факт стороной истца и ответчика не оспаривается.

25.05.2018 года истец досрочно исполнил свои обязательства перед ООО «КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается справкой банка.

В силу п. 8.1.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 12 мая 2016 г. (приложение N 3 к Приказу N 160512-01-од от 12.05.2016) страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования путем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора.

Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала бытьзаемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, 11.1 Полисных условий прекратилось и действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз.1 п.3 ст. 958 ГК РФ, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.6 Полисных условий).

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает обязанность страховщика при досрочном отказе страхователя от договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, произвести выплату части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов.

Учитывая, что пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, суд приходит к вводу о том, что указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, пункты 11.3 и 11.6 названных выше Полисных условий страхования жизни здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным.

Определяя сумму возврата части страховой премии, суд исходит из следующего расчета: страховая премия/срок договора*остаток срока действия договора после его прекращения – 87278,40 руб./1735*1639=82449 рублей 16 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 82449 рублей 16 копеек/2 = 41224 рубля 58 копеек.

Представителем ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было заявлено ходатайство о применении к дополнительным требованиям истца положения ст.333 ГК РФ, в случае их удовлетворения.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны страхователя ООО «СК «Ренессанс Жизнь», суд, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы за оформление доверенности в размере 1840 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса ФИО4 от 22.05.2018 года.

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку были направлены на защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 1840 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требования истца суд взыскивает с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3673 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 82449 рублей 16 копеек, 3 000 руб. - компенсацию морального вреда, 41224 рубля 58 копеек – штраф, нотариальные расходы – 1840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3673 рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.